2 
INTRODUCTION. 
empruntés au langage usuel des Franks et que l’on a désignés sous le nom 
de Gloses malbergiques l . 
Pour déterminer l’époque et le lieu de la rédaction de la lex antiqua, il 
n’est pas nécessaire de recourir, d’une part, aux récits fabuleux de quelques 
chroniques dépourvues de valeur historique, de l’autre, aux assertions con¬ 
tradictoires que renferment les prologues et les épilogues que l’on rencontre 
dans un grand nombre de manuscrits de la loi salique. Si l’on veut s’en 
tenir aux faits essentiels, en laissant de côté les questions accessoires et 
surabondantes, l’examen attentif du texte suffit pour dissiper toutes les 
incertitudes 2 . 
Il est d’abord incontestable que la lex antiqua, telle que nous la possé¬ 
dons, n’a pas été rédigée sur la rive droite du Rhin. Plusieurs de ses 
soixante-cinq titres prouvent que lé peuple dont elle détermine les droits 
occupait un territoire où vivait une nombreuse population gallo-romaine, 
en partie libre, en partie réduite à l’état de lites ou de colons. Les idées et 
les décisions qui prévalent, le ton qui règne dans plusieurs parties de la loi, 
attestent ce fait à la dernière évidence. Il suffit de rappeler les distinctions 
1 Le premier de ces manuscrits, du commencement du IX e siècle, porte le n° 4404 (ancien 
fonds) de la Bibliothèque nationale de Paris. Il forme le n° 1 du recueil de Pardessus, ainsi que 
de la collection de textes que Hessels et Kern ont récemment publiée sous ce titre : Lex salica. 
The ten texts with the glosses and the lex emendata (London, 1880; in-4°). 
Le manuscrit de Brunswick, ordinairement désigné sous le nom de manuscrit de Wolfen- 
büttel, date de la seconde moitié du VIII e siècle. Il forme le second texte de Hessels. Pardessus 
l’a reproduit dans son premier Appendice (p. 157). 
Le manuscrit de Munich, de la fin du VIII e on du commencement du IX e siècle, a été repro¬ 
duit par Pardessus, dans son second Appendice (p. 195). 11 forme le troisième texte de Hessels 
et Kern. 
Le quatrième manuscrit appartient également à la Bibliothèque nationale de Paris (n° 9653); 
il date du IX e siècle et forme le deuxième texte dans le recueil de Pardessus, le quatrième dans 
la collection de Hessels et Kern. 
Pour la description détaillée de tous ces manuscrits, on peut consulter Pardessus, Loi salique, 
pp. ix et suiv.; Kern et Hessels, col. xiv et suiv. 
2 Ce n’est pas que je dénie toute valeur historique aux prologues et aux épilogues. Malgré 
leurs incohérences et leurs contradictions, ils attestent clairement l’existence d’une tradition 
commune qui plaçait la première rédaction de la loi salique à une époque où la nation était 
encore païenne. Ils ont été publiés, avec toutes les variantes, par Hessels et Kern dans leur 
ouvrage cité, page 422. 
