INTRODUCTION. 
5 
L’étude du texte conduit à une autre conséquence. La lex antiqua a été 
rédigée à une époque où la nation était encore païenne. Les traces de 
christianisme, si nombreuses dans les autres codes germaniques, font ici 
complètement défaut. On n’y rencontre aucune aggravation de peine pour 
les infractions commises au détriment des évêques et des prêtres. II n’y est 
pas fait mention de ces unions entre proches parents prohibées par l’Église 
et si sévèrement réprimées par les premiers édits des rois mérovingiens. 
Bien plus, on y trouve une peine spéciale applicable à ceux qui volent 
un porc engraissé pour le sacrifice b 
La lex antiqua est donc antérieure non-seulement à l’avénement de Clovis, 
mais même aux victoires par lesquelles Clodion, dépassant la Lys, étendit 
l’empire des Franks jusqu’à la Somme 1 2 . Elle date de la première moitié du 
V e siècle, et son sol natal, qui a fait l’objet de tant de disputes, est le terri¬ 
toire belge compris entre l’Escaut et la Meuse 3 . 
Les récits qui attribuent la première rédaction de la loi salique à Clovis 
1 II, 15. J’avertis une fois pour toutes que je renvoie au texte de Merkel. Malgré les cri¬ 
tiques auxquelles il a été en butte, je le préfère à celui de Behrend (Berlin, 1874). 
Les prologues disent expressément que les Franks étaient encore païens à l’époque de la 
rédaction de la loi. Un fragment mérovingien ajouté au manuscrit de Leyde et reproduit par 
Pardessus ( Extravagantia, XVI êis ) porte : « Quando illi legem composuerunt, non erant chris- 
tiani. » Voy. encore la rubrique du titre XCIX du quatrième texte de Pardessus : « De crene 
cruda quod paganorum tempus observabant » (Pardessus, Loi salique, p. 155). 
L’auteur des Gesla regum Francorum qui mérite, il est vrai, peu de créance, place aussi la 
rédaction de la loi salique à l’époque où la nation était encore païenne (c. IV. D. Bouquet, 
Recueil des historiens de la France, t. II, p. 545). La même affirmation se trouve dans les 
chroniques de Moissac et d’Adon (D. Bouquet, t. II, pp. 649 et 666). 
Quant aux mots maiale votivus du § 15 du titre II, ils désignent bien réellement un porc 
destiné au sacrifice. Voy. Waitz, Das aile Recht der salischen Franken, p. 28; Pardessus, Loi 
salique, p. 565, n° 49. 
3 Grégoire de Tours, Hist. Franc., II, 9. 
3 Mon opinion est à peu près conforme à celle de Waitz, qui place l’époque de la rédaction 
de la loi salique peu avant ou immédiatement après les conquêtes de Clodion ( Verfassungs- 
geschichte, t. II, p. 50, 2 e édit.). Deloche [La trustis et l’antrustion royal, p. 4) dit que la loi 
salique a été rédigée vers 484. Quant à l’historien Martin ( Histoire de France , t. I er , p. 459, 
2 e édit.), il se trompe manifestement en disant : « La loi salique, telle qu’elle est parvenue 
jusqu’à nous, ne date point de Chlodowig ni de ses fils, et sa rédaction n’est pas antérieure au 
VII e siècle. » 
