LES FRANKS ET LES ROMAINS. 
dice d’un Romain, ne paie que la moitié de la composition ordinaire. Il n’en 
paie pas le tiers, s’il vole et vend un Romain comme esclave. 
Quel est ici le sens du mot Romanus? 
Jusque dans ces dernières années, les jurisconsultes, les historiens et les 
philologues ont été unanimes à appliquer cette qualification aux habitants 
des Gaules soumis à la domination des Franks. Ils voyaient dans cette dis¬ 
tinction entre les vainqueurs et les vaincus une preuve saisissante de l’orgueil 
des destructeurs du monde romain, un signe de dédain, sinon de mépris, 
pour les populations conquises. « Quand les Franks, dit Mably, écrivirent 
» leurs coutumes et les rédigèrent en lois, ils établirent une différence humi- 
» liante entre eux et les vaincus. Le Gaulois fut jugé un homme vil; son 
» sang fut estimé une fois moins que celui d’un Frank b » Il est peu d’his¬ 
toriens français qui, sous une forme ou sous l’autre, n’aient tiré cette con¬ 
clusion du taux des compositions de la loi salique. Chateaubriand, traçant 
le tableau de la société gallo-romaine du VI e siècle, s’écrie : « Quant à 
» l’état des personnes, le tarif des compositions annonce assez leur dégra- 
» dation morale » Pardessus reproduit la même pensée sous une autre 
forme : « Pour mieux garantir leur sûreté ou pour constater leur supério- 
» rité, ils (les Franks) établirent, dit-il, dans les compositions, par suite 
» d’attentats aux personnes, une prodigieuse différence entre eux et les 
» vaincus... Ils appliquèrent la loi du plus fort relativement aux composi- 
» tions entre les Franks et les Romains 3 . » Tout récemment encore, un 
académicien français a écrit les lignes suivantes : « L’orgueil des conqué- 
» ranls teutons se déploie, avec toute sa rudesse, dans les articles qui règlent 
» les rapports, la valeur relative du Barbare et du Romain b » 
Ce système d’interprétation est aujourd’hui battu en brèche. On s’efforce 
de prouver que le Romanus de la loi salique n’est pas le Gaulois soumis 
à la domination des Franks. On prétend que ce mot désigne simplement un 
esclave affranchi suivant le mode romain. On soutient que, pour le meurtre 
( Observations sur l’histoire de France, t. I, p. 120. Édition de Toulouse, 1795. 
2 Analyse raisonnée de l’histoire de France. (OEuvrcs, t. III, p. 466; édit, de Paris, 1840.) 
3 Loi salique, pp. 417 et 422. 
4 Martin, Histoire de France, t. 1, p. 440 (édit, de 1865). 
