LES FRANKS ET LES ROMAINS. 
63 
En tenant compte de cette subdivision incontestable de la population 
romaine, les dispositions du titre XLI deviennent on ne peut plus simples, 
on ne peut plus faciles à comprendre. 
La composition du Frank est de 200 sous; mais, s’il est admis dans la 
trustis, en d’autres termes, s’il possède la qualité d’antrustion, la compo¬ 
sition est triplée '. Pour le Romain propriétaire, la composition est de 
100 sous; mais, s’il appartient à la classe des convivœ regis (le Romain ne 
pouvant pas devenir antrustion à cette époque), la composition est également 
triplée, comme il arrive toujours en cas de meurtre d’un homme direc¬ 
tement attaché au service du roi 1 2 3 . Quant au Romain tributaire, qui ne peut 
devenir ni antrustion, ni conviva regis, et qui n’appartient pas complè¬ 
tement à la classe des ingénus, son wergeld est de 73 sous. 
Il est évident qu’on dénature le sens de la loi, qu’on altère ses termes 
et qu’on méconnaît les faits les mieux attestés de l’histoire des Gaules, eu 
faisant du Romanus conviva et du Romanus possessor des esclaves affranchis! 
Le conviva regis occupait l’une des positions les plus éminentes et les plus 
enviées au palais des rois 5 . Indépendant comme propriétaire foncier, 
honoré comme familier du prince, il se trouvait au premier rang des Gallo- 
Romains libres de naissance. Le Romanus possessor, de son côté, n’avait 
rien de commun avec les classes serviles. Il subissait la domination souvent 
brutale des vainqueurs; mais, en droit, sa liberté personnelle n’avait reçu 
aucune atteinte. Le titre XLI ne renferme pas un mot que l’on puisse raison¬ 
nablement opposer à l’interprétation généralement suivie. Au lieu de la com¬ 
battre, il la confirme. Le- Francus ingenuus et le Romanus possessor sont 
l’un et l’autre des hommes libres de naissance 4 . 
1 Voy., pour les antrustions, le § II ci-après. 
2 Voy., pour la triple composition, ci-après le chap. I er de la sect. 11 du liv. I". 
3 Voy. ci-après le § 5. 
4 Je n’ai pas voulu me prévaloir de la rubrique du titre : De homicidiis ingenuorum, parce 
qu’elle n’appartient pas, à mon avis, à la rédaction primitive de la loi et qu’elle y a été ajoutée 
par un copiste vivant beaucoup plus tard. Toutefois l’argument que l’on peut en déduire n’est 
pas sans valeur. Celte rubrique prouve, au moins, que les praticiens du dernier siècle de la 
période mérovingienne entendaient le mot Romanus de la même manière que les commentateurs 
modernes. Une tradition acceptée par des hommes qui vivaient sous le régime de la loi saliqne 
