LES ANTRUSTIONS. 
71 
par celui d’Antrustions du roi ; les premiers historiens français, par celui de 
leudes ou fidèles ; les historiens suivants, par celui de vassaux et de seigneurs *. 
Pardessus combat cette opinion et soutient que les Antrustions étaient des 
hommes qui s’attachaient au roi par un lien spécial de fidélité, abdiquaient 
en partie leur indépendance à son profit et lui promettaient une obéissance 
absolue. Il nie que les Antrustions formassent une classe distincte, un ordre 
jouissant de privilèges héréditaires transmissibles par le seul fait de la nais¬ 
sance. Il reconnaît qu’ils étaient distingués des autres ingénus par leurs 
rapports directs et habituels avec le roi, qu’ils jouissaient d’une illustration 
résultant de leur rang élevé dans l’État; mais il refuse de voir en eux des 
membres d’une caste privilégiée. Si la loi salique leur attribue une composi¬ 
tion supérieure à celle qui est allouée aux autres ingénus (le triple wergeld), 
cette faveur était la conséquence d’une règle générale, suivant laquelle 
l’atteinte aux droits des serviteurs du roi était frappée d’une composition 
plus forte que l’atteinte aux droits des particuliers 1 2 . 
Guérard, dans ses prolégomènes au Polyptyque d’Irminon, entend trustis 
dominica dans le sens de protection royale. Les Antrustions sont, à ses 
yeux, des hommes et môme des femmes placés sous la protection parti¬ 
culière et immédiate du roi. Tous cependant ne jouissaient pas du triple 
wergeld. « Ce dernier privilège, dit Guérard, n’appartenait probablement 
» qu’aux personnes auxquelles il avait été accordé d’une manière expresse. 
» Dans ce cas, on pourrait distinguer deux espèces de trustis ou mainbourg 
» royale : l’une qui créait des obligations particulières et très-étroites envers 
» le roi, et qui constituait l’antrustionage; l’autre qui, sans imposer 
1 Esprit des lois, 1. XXX, c. 16 et 25. 
2 Loi salique, pp. 487 et suiv., 497 et suiv. Ce système avait etc soutenu, avant Pardessus, 
mais avec des nuances plus ou moins importantes, par Mably, Essais sur l’histoire de France , 
1. |, c. 5; Bréquignv et Laporte du Tlieil, dans les prolégomènes des Diplomata, part. 111, seel. I, 
e. 5, art. 1 er ; Naudet., Mémoire sur l’état des personnes sous les rois de la première race, 
pp. 418 et suiv.; Meyer, Esprit, origine et progrès des institutions judiciaires, t. I er , pp 146 
et suiv.; Guizot, Essais sur l’histoire de France, pp. 159 et suiv. (édit, de 1844); Lehuerou, 
Institutions carolingiennes, p. 451. 11 a été plus tard brillamment défendu, dans ses parties 
essentielles, par Deloche, dans son remarquable livre : La trustis et l’antrustion royal sous 
les deux premières races (Paris, 1875). 
Pour le caractère du triple wergeld, voy. ei-après le cbap. I er de la sect. 11 du liv. I er . 
