LES A1NTRUST10NS. 
77 
ceux-ci, suivant le témoignage formel de Tacite, ne devaient pas être pris 
parmi les nobles l . L’antrustionat n’était qu’une qualité personnelle. Le 
titre XXIV n’admet point, relativement au meurtre des enfants, la dis¬ 
tinction établie par les titres XL1 et XLII entre les simples ingénus et les 
antrustions 2 . Ceux-ci étaient si peu nobles que, sous la dynastie mérovin¬ 
gienne, on rencontre dans leurs rangs des pueri régis, c’est-à-dire des 
hommes qui ne possédaient pas la liberté personnelle 5 . A l’époque de la 
rédaction de la lex antiqua, l’ancienne noblesse germanique, moissonnée par 
les guerres civiles et étrangères, avait disparu, et la noblesse féodale n’était 
pas près de naître. L’antrustion pouvait, il est vrai, recevoir de la munifi¬ 
cence du roi des emplois ou des concessions de terres; mais ces libéralités 
n’étaient pas une conséquence nécessaire de l’antrustionat. L’antruslion 
n’avait aucun droit à l’obtention d’un bénéfice. La loi salique ne connaît 
pas de noblesse. 
L’opinion de Guérard doit être également rejetée. Ainsi que Deloche le 
fait observer, Irustis ne signifiait pas la protection du roi, qui s’exprimait 
par in verbo, sub tuilione, sub mundeburdo regis, sub tuitione regis, et qui 
s’appliquait à des êtres faibles ou à des accusés que le prince prenait sous 
sa sauvegarde. Uantrustio n’était pas un simple protégé du prince; c’était 
un guerrier qui venait librement mettre ses armes à la disposition du roi. 
Le mot trustis exprimait, non pas l’assistance du roi au Frank, mais ceffié 
que le Frank jurait au roi 4 . 
L’explication proposée par Laferrière n’est pas plus admissible. Les mots 
» roi, c’est-à-dire, sollicitant pour eux l’antruslionat, lorsque ceux-ci étaient arrivés ad robuslum 
» uetatem. » Pardessus cite à l’appui de cette affirmation les Vilae S. Auslregisilis, S. Arnulfi et 
S. Licinii (Loi salique, p. 499). Or, dans ces Vies, on ne rencontre pas un mot que l’on puisse, 
avec certitude, appliquer à l’antrustionat. On y lit simplement : in obsequio gloriosi regis 
Guntramni depulatus... Paler ejus commendavit eum Chlothario régi Francorum... Theode- 
berli regis ministerio dignum aptavit. Il s’agit là d’une simple entrée au service du roi. (Voy. 
D. Bouquet, t. III, pp. 407, 486, 507.) 
1 Germ., XIII. 
2 Cette remarque essentielle appartient à Pardessus, Loi salique, p. 499. 
5 Voyez le résumé des compositions commençant par ces mots : Sciendum quibusdam 
scdicae legis, XXXIII; Pardessus, Loi salique, p. 500. 
4 Deloche, op. cit., pp. 52, 47 et suiv., et ci-après le § 4. 
