LE DROIT DE VENGEANCE 
m 
est sans valeur au point de vue de l’interprétation des textes qui nous occu¬ 
pent en ce moment. Les modes de publicité rappelés dans les fragments 
cités étaient les modes ordinaires recommandés par le législateur; mais ils 
n’étaient pas les seuls moyens d’annoncer la perpétration d’une vengeance 
légitime. On peut même ajouter que, chez les Franks saliens, l’auteur d’un 
homicide légitime n’était pas nécessairement condamné, quand il s’abstenait 
de porter le fait à la connaissance de ses concitoyens. On ne trouve, ni 
dans le texte de la loi salique, ni dans le langage des chroniqueurs, ni dans 
les formules mérovingiennes, aucune trace d’une règle analogue à celle du 
titre LXXIX de la loi ripuaire, qui-impose à l’auteur d’un meurtre légitime 
l’obligation de le publier dans les formes prescrites, sous peine d’être déclaré 
coupable d’assassinat. Chez les Franks saliens, l’auteur de l’homicide, quand 
il négligeait ces formalités, rendait sa position plus difficile devant la jus¬ 
tice, plus dangereuse devant les parents du mort; mais il conservait le 
droit de repousser l’accusation et de prouver qu’il n’était pas un meurtrier 
ordinaire. Les textes et les exemples que j’ai cités, comme ceux que je 
citerai plus loin, mettent cette vérité juridique à l’abri de toute contro¬ 
verse. 
Le droit de vengeance existait donc encore en France sous le règne des 
Mérovingiens; il n’avait pas été supprimé par la loi salique, et je n’ai plus 
qu’à déterminer les crimes qui y donnaient naissance. 
Mais avant d’aborder ce côté de la question, je ne puis me dispenser 
d’écarter du débat un curieux passage de Grégoire de Tours, qu’on pourrait 
être tenté de m’opposer. 
Parlant d’un homme qui avait vengé la mort de son frère, en tuant le 
meurtrier, le pieux historien s’exprime ainsi, dans ses Vitae patrum : « Une 
» sédition ayant éclaté dans un certain lieu, alors que la foule en fureur 
'> faisait voler les traits et les torches et se servait de toutes les armes qui 
» se trouvaient à sa portée, un homme porteur d’une épée en perça un autre 
» d’un grand coup. Peu de jours après, le frère de celui qui avait été tué 
» fit subir le même sort au meurtrier. Ce qu’ayant appris, le juge du lieu 
» ordonna de mettre cet homme en prison, disant : « Il est digne de mort 
» le scélérat qui, de son propre mouvement et sans attendre la sentence du 
