LE DROIT DE VENGEANCE. 
H3 
» juge, a eu l’audace de venger la mort de son frère K » Au premier abord, 
on est tenté de croire que cet important passage atteste l’extinction du droit 
de vengeance dans l’empire des Franks; mais une simple remarque suffit 
pour écarter cette conclusion, incompatible avec de nombreux faits que 
Grégoire lui-même a consignés dans son Historia Francorum. Le frère du 
mort était un Gallo-romain et ne pouvait pas se prévaloir des prérogatives 
sanctionnées par la loi franque. J’ajouterai que le langage du juge a été 
tenu dans le diocèse de Lyon, qui faisait alors partie de la Bourgogne et 
n’était pas soumis au régime de la loi salique. Le passage cité ne nous 
empêche, en aucune façon, d’affirmer la persistance du droit de vengeance 
chez les Franks saliens 1 2 . 
Nous pouvons, en conséquence, sans partir d’une base imaginaire, recher¬ 
cher les cas où l’exercice de ce droit devenait légitime. 
En première ligne figure l’homicide. 
Le titre LVIII de la loi salique traite du cas où le meurtrier se trouve 
dans l’impossibilité de payer intégralement le wergeld. L’insolvable et douze 
conjurateurs doivent jurer qu’il ne possède, ni sur la surface de la terre, ni 
dans les entrailles de la terre, autre chose que ce qu’il offre à titre de com¬ 
position. Avec des cérémonies bizarres, que je décrirai dans une autre partie 
de mon livre, il somme ensuite ses proches parents de payer à sa place. Si 
les parents sont à leur tour hors d’état de fournir la somme requise, le cou¬ 
pable est livré à son créancier. Celui-ci le présente publiquement à quatre 
assemblées judiciaires, et si personne ne vient le racheter en payant le 
wergeld, le créancier acquiert sur son débiteur le droit de vie et de mort. 
L’auteur du crime est replacé dans la condition de celui qui n’a pas offert 
la composition 3 . 
1 Vitae Patrum, c. VIII, 7. 
2 Lex Burgundionum, Prol. : « Inter Romanos... romanis legibus praecipimus judicari. » 
Tit. LV, 2 : « Jubemus... causant romanis legibus terminari. Licebit ei seu pulsalusjuerit, seu 
ipse pulsaverit, romano jure contendere. » 
3 T. LVIII [de chrene cruda ). C’est probablement à cette coutume que se réfère un texte assez 
obscur de l’édit de Chilpéric. : « Et si homo malus fuerat gui male fecil, et §i res non habet 
unde sua mala facta componat,... cui malum fecerit tradatur in manu et facianl exinde guod 
voluerint » (Pertz, Legum t. Il, p. II). 
Tome XL1V. L3 
