LE DROIT DE VENGEANCE. 
114 
Ce texte suppose le cas où la famille du mort a eu recours aux voies 
judiciaires, sans avoir réussi à obtenir la totalité de la composition. Le droit 
de vengeance se trouve alors formellement consacré par la loi ; il prend le 
caractère d’une exécution judiciaire. L’effusion du sang du meurtrier est 
déclarée légitime, parce que la réparation légale est devenue impossible, 
à cause de l’insolvabilité du débiteur de la composition. 
On ne doit pas en conclure que la loi n’admettait pas le droit de vengeance, 
quand les parents du mort, au lieu de réclamer l’intervention des juges, 
répandaient de leur propre autorité le sang du coupable. Il est vrai que la 
loi salique ne leur accorde pas ce droit d’une manière expresse et formelle; 
mais les textes que j’ai cités supposent son existence, et quand même ces 
textes n’existeraient pas, les faits historiques les mieux établis attesteraient 
que, sous ce rapport, les Franks, même après leur conversion au christia¬ 
nisme, étaient toujours ces fiers et rudes Germains qui se révoltaient contre 
Varus, parce qu’il les empêchait de venger leurs injures par l’emploi des 
armes b 
Les exemples abondent au point de ne laisser à l’historien d’autre embarras 
que celui du choix. Les annales des Franks sont remplies de meurtres per¬ 
pétrés pour venger l’homicide, sans qu’une protestation se fasse entendre, 
sans que la justice soit appelée à intervenir, sans que les historiens et les 
hagiographes songent à révoquer en doute la légitimité de ces sanglantes 
représailles. Aux yeux des hommes les plus pieux et les plus austères du 
VI e siècle, ces meurtres étaient le résultat d’un juste jugement de Dieu 1 2 . 
Grégoire de Tours trouve tout simple que l’héritier du mort tue l’assassin 
et disperse ses membres palpitants le long du chemin 3 . La douce et pieuse 
Clotilde, que l’Eglise a placée au nombre des saintes, blâmait ses fils de ce 
qu’ils tardaient à venger la mort de ses parents 4 . Les Juifs mêmes, objet de 
1 Florus, Historia, L. IV, c. XII; Velleius Paterulus, Rom. historia, L. I er , c. CXVIII. 
2 Grégoire de Tours, ffist., V, 5. Voy. encore III, 53; VI, 17; VII, 47; VIII, 18,41; IX, 19; 
X, 27. Fredegarii chronicvm, LXXXIII (D. Bouquet, II, p. 445); Gesta Dagoberti, XXXV 
(D. Bouquet, II, p. 589). 
3 V, 5. 
4 Grégoire de Tours, Hist., III, C. L’auteur de Y Historia Francorum epitomata (c. XIX) fait 
