110 
LE DROIT DE VENGEANCE. 
après avoir vainement employé les conseils et les ordres, rétablit la paix 
en faisant assassiner les chefs de l’une des bandes l . 
On peut seulement se demander à quel degré de parenté s’arrêtait celte 
redoutable prérogative de se charger personnellement de la répression de 
l’homicide. En l’absence de dispositions contraires, il est naturel de supposer 
que le droit de vengeance appartenait à ceux qui avaient le droit d’exiger 
la composition due par suite du meurtre et qui, en retour, avant l’abolition 
de la clirene cruda, étaient obligés de payer à la place du meurtrier insol¬ 
vable 2 . La loi salique attribue une moitié de la composition aux fils de la 
victime et l’autre moitié aux parents les plus proches [parentes, qui proxi- 
miores sunt ); mais un capitulaire attribué à Childebert 1 er nous apprend que 
ces mots désignent les trois plus proches parents de la ligne paternelle et 
de la ligne maternelle 3 . Comme toute la succession du père était recueillie 
par ses enfants, cette règle ne saurait s’expliquer que par la raison que les 
parents ainsi désignés avaient, eux aussi, le droit de vengeance et que ce 
droit devait être racheté 4 . Quand ceux-ci avaient accepté la composition, 
les parents plus éloignés n’avaient pas le droit d’inquiéter le meurtrier; mais, 
si la réconciliation n’avait pas lieu, si la guerre privée éclatait, tous les 
membres de la famille s’empressaient d’y prendre part 5 . 
1 Grégoire de Tours, Hisl., X, 27; Vil, 47. Comp. Loi des Frisons : Inimicitias propin- 
quorum liominis occisi patiulur donec quomodo potuerit eorum amicitiam adipiscalur . 
douée cum eis quomodo modo potuerit in grutiam revertatur... donec se curn eis reconciliet 
(11,2,5,5,6,7). 
2 Voy., pour la crene cruda, ci-après le chap. I er de la sect. II du liv. I er . 
3 Loi salique, LXII; Décret de Childebert de 550, c. III ; Pertz, Legum t. II, p. 6; Pardessus, 
Capila extravugantia, XV. 
4 En effet, les enfants de l’homme assassiné étaient les seuls héritiers ( Loi salique, LIX). 
La loi ripuaire n’indique pas avec précision les parents qui peuvent exiger la composition 
(tit. LXIX, 1). Elle se contente de désigner, outre les fils du mort, les plus proches parents de 
la ligne paternelle et de la ligne maternelle ( qui proximiores fuerint). On trouve ici l’expli¬ 
cation juridique du célèbre passage de Tacite : recipitque satisfactionem universa domus 
(Germ., XXI). 
5 Grégoire de Tours, Hist., X, 27. Les anciennes lois germaniques sont loin de tenir ici un 
langage identique. Chez les Thuringiens, la vengeance du sang versé appartenait à celui qui 
héritait des terres du défunt (Lex Angliorum et Werinorum, VI, 5). La loi des Saxons se sert 
de l’expression vague propinqui occisi (II, 5). La Lex Alamannorum dit : parentes occisi (IV; 
