120 
LE DROIT DE VENGEANCE. 
objets que Tétradie avait emportés de la maison conjugale et la fit con¬ 
damner à les restituer au quadruple. Personne ne songea à se plaindre du 
meurtre de Virus l . 
11 n’est pas aussi facile de déterminer les cas où les violences exercées 
contre les femmes non mariées légitimaient la vengeance privée. La loi 
ripuaire autorise le père à tuer celui qu’il surprend en flagrant délit d’atten¬ 
tat à la pudeur de sa fille; mais le texte exige qu’il ne tue le coupable 
qu’après avoir vainement essayé de le « lier », c’est-à-dire, de le conduire 
au tribunal en état d’arrestation préventive 2 . On ne rencontre rien de 
pareil dans la loi salique, rédigée à une époque où les Franks n’avaient pas 
encore subi l’influence du christianisme et des idées étrangères. Il est pro¬ 
bable que cette restriction, si peu compatible avec la véhémence du caractère 
national, n’était pas admise chez les Franks saliens. Je pense que, même 
chez les Ripuaires, elle était envisagée plutôt comme une recommandation 
que comme un précepte. On n’en trouve aucune trace dans les formules 
mérovingiennes, où l’on voit les ravisseurs de femmes non mariées, qui 
transigent avec la famille outragée, déclarer nettement qu’ils se trouvaient 
en péril de perdre la vie et qu’ils ne l’ont conservée que grâce à l’inter¬ 
vention de prêtres et d’hommes honorables qui s’intéressaient à leur mal¬ 
heur. Ils font cette déclaration quand même l’enlèvement a été suivi d’un 
mariage régulier 3 . On ne saurait attribuer à un Frank, témoin d’un attentat 
à la pudeur de sa fille, assez de calme, de patience et de raison pour se 
contenter d’une réparation pécuniaire. Il est plus difficile encore de croire 
que les rachimbourgs eussent jamais consenti à condamner un père ven¬ 
geant l’honneur de sa fille. Aussi le témoignage de l’histoire n’est-il pas d’ac¬ 
cord avec le texte de la loi ripuaire. Au VI e siècle, Pappolène, ayant enlevé 
1 Grégoire de Tours, Hisl., X, 8. 
2 Tit. LXXVII. 
3 Les mots : unde vitae periculum tncurrere début, y sont constamment répétés. Voy. Mar- 
culfe, II, IG; Rozière, 243. Comp. Sirmond, XVI; Lindenbrog, LXXXII, LXXXVIII; Mabillon, 
XLIII; Rozière, 241, 242, 108, 508. Comp. Édit de Rotharis, CCXXIV, CCXXV. 11 importe de 
remarquer que les formules de Mabillon ont été rédigées avant le décret de Childcbert II de 
51)6, qui condamnait les ravisseurs à mort et ordonnait à tous les Franks de les poursuivre 
comme des ennemis de Dieu (Pertz, Legum t. I, p. 9). 
