LE DROIT DE VENGEANCE. 
423 
découvrir le sens et la portée de la coutume, en recourant, avec les précau¬ 
tions nécessaires, à la législation plus récente. 
Au premier abord, un décret de Childebert II, de 596, semble mettre le 
voleur hors la loi et l’abandonner à la vengeance du premier venu; mais 
un peu d’attention suffit pour avoir la preuve que ce décret doit être écarté 
du débat. Il ne se rapporte qu’à la position du voleur qui doit subir une 
condamnation judiciaire, puisque le législateur, après avoir ordonné le sup¬ 
plice du malfaiteur, menace du même châtiment le juge qui aurait l’audace 
de le relâcher b 
Un décret de Clotaire II, porté à une époque où son auteur régnait sur 
toutes les parties de la France, a une tout autre portée. « Qu’aucun ingénu, 
» dit-il, qu’aucun serf, qui n’aura pas été surpris en commettant le vol, ne soit 
» mis à mort par le juge, ou par toute autre personne, sans avoir été préa- 
» lablement entendu 1 2 . » Clotaire prévoit nettement le cas où le délinquant 
a été tué par la partie lésée, et le texte, sans distinguer entre le jour et 
la nuit, est de nature à faire supposer que le voleur, surpris en flagrant 
délit, peut être impunément mis à mort, sans jugement préalable; tandis 
que la loi ripuaire, qui ne distingue pas davantage entre le jour et la nuit, 
ne légitime la mort du voleur que dans le cas où il a violemment résisté au 
propriétaire qui voulait le lier, pour le conduire devant le juge. 
Mais ce décret même n’est pas de nature à écarter toutes les difficultés. Il 
se réfère au cas où le voleur surpris en flagrant délit pouvait être mis impu¬ 
nément à mort; mais il ne dit pas quelles étaient les circonstances qui, même 
en cas de flagrant délit, étaient requises pour la justification de l’effusion du 
sang du délinquant. Ne fallait-il pas, malgré la généralité du langage de 
Clotaire, que le voleur eût été surpris pendant la nuit? Une importante 
formule du VII e siècle suppose manifestement l’existence de cette condi- 
1 De furis et male factor ibus ila decrevimus observare, ut si quinque aut septem bonae fidei 
homines absque inimicitia interposita criminosuni cum sacramenti interpositione esse dixe- 
rint, quomodo sine lege involavit, sine lege tnorialur. El si quis judex comprehensum latronem 
convictus fuerit relaxasse, vilain suam amittat, et haec disciplina in populum modis omnibus 
observelur (cap. VII). Pertz, Legum t. I, p. 10). Ici les mots sine lege signifient simplement : 
sans un jugement rendu dans les formes ordinaires. 
2 CXXII. Pertz, Legum t. I, p. 15. 
