LE DROIT DE VENGEANCE. 
124 
tion : Si quis ad rapinam faciendam adgreditur, aut iter agentem insidia- 
verit, aut domum alterius nocturnus spoliaverit, mors animae ipsius ne requi- 
ratur * ; mais, par contre, sous la dynastie carolingienne, quand les mœurs 
s’étaient adoucies et que l’ordre social était mieux raffermi, on trouve des 
textes qui semblent n’exiger que le seul fait du flagrant délit 1 2 * . La matière 
est loin d’être complètement éclaircie. L’absence de documents contempo¬ 
rains ne permet pas de la mettre en pleine lumière; mais toutefois deux choses 
sont indéniables : la première, que le voleur pouvait, dans certains cas, être 
mis à mort par la partie lésée; la seconde, que le voleur, dans ces cas, 
devait avoir été surpris en flagrant délit. Seulement, ici encore, la coutume 
voulait que la vengeance fût rendue publique. La loi ripuaire renferme à ce 
sujet un texte qui présente une grande analogie avec le fragment mérovin¬ 
gien concernant l’annonce du meurtre légitime. Celui qui avait tué le voleur 
était obligé d’appeler des témoins, de placer le cadavre sur une espèce 
d’échafaud dressé dans un carrefour et de l’y laisser pendant un certain 
nombre de jours 5 . 
Les crimes que je viens de passer en revue étaient les seuls qui permet¬ 
taient à la victime de se venger par la mort de l’agresseur. Nulle part on ne 
trouve dans les monuments de la législation mérovingienne, dans les histo¬ 
riens, les chroniqueurs et les hagiographes, la moindre trace d’une règle 
analogue à celles qui, chez les Germains de la Scandinavie, autorisaient 
la vengeance pour de simples actes de violence et même pour de simples 
injures verbales 4 . Pour les délits ordinaires, la partie lésée devait recourir 
1 Sirmond, XXX; Rozière, 491. 
2 Capitulaire de Charles le Chauve de 853, c. V : ... Et si lalro ibi occisus fuerit, qui eum 
occident leudem inde non solvat et nullus illi inde faidam portari praesumat. Capitulaire de 
Carloman de 884, c. X : ... Si quod injuste abstulerit... et rebellis existens, si ibi occisus fuerit, 
nulli fidelium nostrorum qui eum occident aliquis faidam portet, neque pro ejus morte ali- 
quid componat. Pertz, Legum t. I, pp. 424 et 555. 
û Tit. LXXIX (al. LXXVII). Voy. ci-dessus, p. 109, en n. 
4 Je ne saurais admettre, avec Siegel (Geschichte des deutschen Gerichtsverfahrens, p. 9), 
que le droit de vengeance existait aussi, chez les Franks, pour le vol d’un cheval. La for¬ 
mule LV1II de YApp. deMarculfe (de Rozière, L) ne me semble pas suffire pour faire admettre 
celle étrange dérogation au droit commun. 
