LE DROIT DE VENGEANCE. 
127 
les juges et d’exécuter les décisions du tribunal (si c/nis ad mallum venire 
contempserit aut qaod et a rachineburgiis judicatum fuerit adimplere dis - 
tuleril). Le roi, dans ce cas, met le coupable hors la loi; ses biens sont 
dévolus au fisc et sa vie se trouve à la disposition du premier venu. Il est 
l’ennemi du roi et du peuple, et nul, fût-ce même sa femme, ne peut lui 
fournir la nourriture ou lui donner l’hospitalité, sous peine d’une amende 
de quinze sous. Il est banni de la société des hommes et ne récupère ses 
droits qu’au moment où il a intégralement payé la composition légale *. On 
voit que la liberté prétendument illimitée du Frank ne lui donnait, en 
aucune manière, le droit de décliner la compétence du pouvoir judiciaire, 
pour en appeler aux armes. Il est même difficile de concevoir qu’un tel 
système d’interprétation ait pu rallier, il y a quelques années, un grand 
nombre de partisans et en compte encore quelques-uns aujourd’hui 2 . 
Mais une autre question se présente. En supposant que l’agresseur, préve¬ 
nant les poursuites, offrît spontanément la composition déterminée par la 
loi, la partie lésée pouvait-elle encore exercer la vengeance par les armes? 
N’était-elle pas forcée d’accepter un dédommagement pécuniaire? 
Il en était ainsi, au moins en droit, sous le règne des Carolingiens. 
Voulant mettre un terme aux vengeances désordonnées qui troublaient trop 
souvent la sécurité générale, Charlemagne, marchant résolument dans les 
voies de la civilisation chrétienne, menaça de l’exil les Franks qui refu¬ 
seraient désormais d’accepter la composition légale. Il prescrivit aux comtes 
de faire comparaître les parties en leur présence pour attester par serment le 
rétablissement de la paix et l’abandon de la vengeance; il statua que celui 
qui violerait le serment de réconciliation serait traduit devant le tribunal 
royal et puni de la mutilation de la main droite, avant d’être conduit au 
lieu de son exil 3 . 
1 Voy. ci-après le chap. V de la sect. II du liv. III; le titre LVI de la lex antiqua , LIX de la 
lex emendata . Comp. le chap. VI de l’édit de Childebert de 550 (Pertz, Legum c. II, p. 7). 
2 Rogge, op . cit ., p. 22, n. 52, prétend que le titre LVI de la loi salique ne vise que le refus 
de comparaître. Il se trompe. Le texte parle à la fois du refus de comparaître et du refus d’exé¬ 
cuter les décisions de la justice : qnod a rachineburgiis judicatum fuerit adimplere distulerit . 
(Voy. ci-après le chap. V de la sect. II du liv. III.) 
5 Voy. les capitulaires de Charlemagne de 77!), c. XXII ; de 802, c. XXXII, et de 805, c. V (Pertz, 
