LA PEINE DE MORT. 
161 
II serait téméraire de s’emparer de ce précieux passage, pour soutenir que 
la trahison, la désertion à l’ennemi, l’abandon de l’armée et certain genre 
de prostitution étaient les seuls crimes capitaux connus des Germains. L’his¬ 
torien romain ne se proposait pas de dresser un catalogue minutieux des 
délits et des peines. Il voulait simplement apprendre aux Romains qu’une 
loi pénale et une justice réglée existaient chez ces Barbares du Nord qui 
leur inspiraient à la fois tant de mépris et tant de craintes. L’importance 
réelle du passage cité consiste dans la division des infractions en deux 
grandes catégories, l’une composée de méfaits qui ne pouvaient s’expier que 
par la mort de leur auteur, l’autre comprenant les délits dont la répression 
était subordonnée à la volonté des individus lésés ou des membres de leurs 
familles L 
La même distinction fondamentale subsiste chez les Franks après leur 
arrivée dans les Gaules. Le rachat du crime au moyen d’une composition 
forme, il est vrai, le caractère distinctif de leur système de répression. Le 
payement de cette composition met le coupable à l’abri du châtiment, alors 
même qu’il s’agit d’attentats redoutables, d’incendies volontaires, d’empoison¬ 
nements et d’assassinats accompagnés des circonstances les plus graves et les 
plus odieuses. Mais on se ferait étrangement illusion, en supposant que cette 
règle ne comportait pas d’exceptions, et que la peine de mort n’existait plus 
parmi les libres fils des forêts de la Germanie, lorsqu’ils eurent conquis une 
partie du territoire des Gaules. En combinant le texte de la loi salique avec 
les capitulaires mérovingiens, les récits des historiens et les épisodes rap¬ 
portés par les hagiographes, on acquiert la preuve que les Franks, devenus 
pris dans leur sens naturel. D’autres passages de Tacite déterminent clairement la portée de ces 
mots ( Annales, I, 75; Histoires, IV, 14). Les mots ignavos et imbelles désignent probablement 
ceux qui abandonnaient l’armée ou qui, dans un combat, lâchement préoccupés de leur sûreté 
personnelle, refusaient de porter secours à leurs compagnons. (Voy. Waitz, Deutsche Verfas- 
sungsgeschichte, t. I, p. 42b; 3' édit.). 
Voy. encore Germ., XXI. 
1 Montesquieu {Esprit des lois, t. XXX, c. 19) se trompe donc manifestement en disant que 
les Germains ne connaissaient que deux crimes capitaux, la trahison et la poltronnerie. On en 
verra plus loin d’autres preuves. 
Tome XL1V. 
21 
