LES CONSÉQUENCES CIVILES DU DÉLIT. 
179 
du capitale la manifestation d’une règle générale, applicable à tous les cas 
où le délit a causé un dommage matériel appréciable. Ce système est le seul 
qu’on puisse raisonnablement admettre. Les législateurs des conquérants 
barbares n’étaient pas, comme ceux des peuples modernes, pénétrés de la 
nécessité de séparer les règles générales des dispositions particulières. Étran¬ 
gers à l’art d’écrire, ils se souciaient très-peu d’éviter les mentions et les 
répétitions inutiles. Il n’y a donc pas lieu de s’étonner que, dans certains 
cas, ils aient rappelé la règle générale et qu’ils ne l’aient pas rappelée dans 
d’autres cas d’importance égale ou même supérieure. Il se peut aussi que le 
texte soit l’œuvre simultanée de plusieurs rédacteurs, dont les uns procé¬ 
daient avec plus de précision, avec plus de minutie que les autres. Il importe 
peu que la règle générale, dont je suppose l’existence, ne soit pas expressé¬ 
ment proclamée dans le texte. Une règle incontestablement générale est celle 
qui exempte du payement du fredus l’enfant âgé de moins de douze ans. 
Elle ne forme cependant qu’un paragraphe du titre XXIV, relatif au meurtre 
des enfants et des femmes. 
Je crois que le capitale devait, indépendamment de la composition, être 
payé dans tous les cas où l’objet enlevé ou endommagé avait une valeur 
vénale. J’y ajouterai le faux témoignage, parce que le préjudice causé pouvait 
être aisément déterminé au moyen de la demande 1 ; mais je n’y ajouterai 
ni les blessures ni la mort d’un homme libre. Celui-ci n’avait pas de valeur 
vénale, et, pour les blessures, le coupable devait supporter, indépendamment 
de la composition, les frais de guérison Partout où le législateur Frank 
désigne le capitale , il s’agit d’objets matériels, d’animaux ou d’esclaves. 
§ II. 
De la dilatura. 
Le mot dilatura ou delatura se rencontre trente-sept fois dans le texte de 
la loi salique. Sauf le seul cas de faux témoignage, il est toujours mis en rap- 
1 XLIX, 2. | 2 XVII, 5. 
