LES DÉLITS ET LES PEINES. 
203 
CHAPITRE III. 
Des délits contre les mœurs. 
§ I er . 
I/adultère. 
L’adultère, que les autres codes germaniques ont si minutieusement 
prévu et si sévèrement puni, ne fait pas l’objet d’un titre spécial de la lex 
antiqua. Un seul paragraphe du titre NV semble prévoir ce délit, en disant : 
« Celui qui prend la femme d’un autre, du vivant du mari, sera déclaré cou- 
» pable pour 8,000 deniers qui font 200 sous. » 
Si ces lignes ne prévoient pas exclusivement la bigamie, il faudra en 
conclure que l’individu coupable d’adultère était assimilé au meurtrier d’un 
ingénu. Mais il est difficile d’admettre cette interprétation et d’appliquer ce 
texte à l’adultère. Le titre XV porte : Si quis uxorem alienam tulerit vivo 
marito. Or, le mot tulerit figure également au § 6 du titre XIII, où il s’agit 
manifestement du mariage illicite avec la fiancée d’autrui : Si quis sponsam 
alienam tulerit et eam sibi in conjugio copulaveril, 2,500 dinarios qui faciunt 
solidos 62 j /2 culpabilis judicetur. Il est donc possible que l’un de ces textes 
prévoie le mariage illicite avec l’épouse et l’autre le mariage illicite avec 
la fiancée d’autrui; d’où résulterait que le délit d’adultère proprement dit, 
commis par un Frank, ne serait pas prévu par la loi écrite et laissé sous 
l’empire de la coutume. Mais on peut se demander si la coutume elle-même 
admettait une composition pour l’adultère. Ne s’en était-elle pas référée 
purement et simplement à la vengeance de la famille outragée? N’avait-elle 
pas rangé la violation de la foi conjugale au nombre des crimes irrache- 
tables? Cette supposition, que j’ai déjà justifiée 1 et qui s’adapte parfaitement 
aux récits de Grégoire de Tours, n’a rien qui heurte la raison ou les proba- 
1 Voy. ci-dessus, pp. 417 et suiv. 
