230 
LES DÉLITS ET LES PEINES. 
CHAPITRE VIL 
Des délits de chasse et de pêche. 
La lex emendata renferme sur cette matière plusieurs dispositions dont on 
ne rencontre aucune trace dans la lex antiqua. Elle punit notamment celui 
qui s’empare d’un cerf ou d’un sanglier que les chiens d’un autre chasseur 
ont fait partir et réduit aux abois b 
La lex antiqua, beaucoup plus laconique, ne contient qu’une seule dis¬ 
position dans laquelle il soit possible de voir un vrai délit de chasse : si 
quis de diversis venationibus furtum fecerit et celaverit, /,800 dinarios qui 
faciunt solidos 45 culpabilis judicetur 1 2 . 
Si cette disposition ne prévoyait que le vol proprement dit d’une pièce 
de gibier, elle serait complètement inutile, puisque cet acte rentre mani¬ 
festement dans les prévisions des textes qui répriment les soustractions frau¬ 
duleuses. Elle serait d’autant plus surabondante que d’autres passages de la 
loi salique répriment le vol de chiens, d’éperviers, de faucons et d’autres 
animaux dressés à la chasse 3 . On ne comprendrait pas, d’ailleurs, pourquoi 
le vol d’un lièvre ou d’un lapin serait puni de l’énorme amende de 43 sous. 
On ne comprendrait pas davantage pourquoi le législateur exigerait à la fois 
que le gibier soit volé et caché. Le seul moyen d’expliquer le texte consiste 
à le mettre en rapport avec la lex emendata et à attribuer à ses rédacteurs 
l’intention de réprimer le fait de voler et de cacher du gibier pris à la chasse 
{de venationibus ), c’est-à-dire, des bêtes mises sur pied et poursuivies par 
un autre chasseur. Connaissant la passion des Franks pour la chasse, le 
législateur a voulu, par la menace d’une composition élevée, prévenir des 
1 Lex emendata, t. XXXV, 4, 5. 
2 Tit. XXXIII, 1. La loi ripuaire ne commine ici qu’une amende de I o sous (XLIV, al. XLII). 
Comp. LXXVIII [al. LXXVI). 
3 Tit. VI et VII. 
