274 
LES TRIBUNAUX. 
La même question a été soulevée à l’égard de l’individu placé in verbo 
regis L On a soutenu que la protection spéciale du prince avait pour consé¬ 
quence le privilège d’être directement jugé par le tribunal royal 2 . C’est 
encore une erreur manifeste. Les formules mérovingiennes qu’on invoque 
n’ont pas la portée qu’on leur attribue. Elles prouvent simplement que, long¬ 
temps après la promulgation de la loi salique, sous le règne des descendants 
de Clovis, l’individu placé in verbo regis avait le droit de recourir au plaid 
du palais, quand il était lésé par une décision du tribunal local 3 . On vient 
de voir que l’antrustion lui-même, qu’un lien étroit attachait à la personne du 
roi, qui était constamment couvert de la protection royale, n’échappait pas à 
la juridiction ordinaire. 
Ce n’était pas au Malberg, mais au lieu de sa résidence (ad stapplum regis 
palatii ) que le roi rendait la justice 4 . 
sont étrangères à la question. Elles ne concernent que l’individu placé in verbo regis, qui n'est 
pas du tout l’antrustion. Voy. ci-après le chap. IV de la sect. II. 
1 Voy. ci-dessus, p. 82. 
- Guérard, Polyptyque d’Irminon, §269, p. 522; W \nz,Verjassungsgeschichle, t. II, p. 508. 
3 Voy. Baluze, III; Marculfe, I, 24; Lindenbrog, 57, 177; Rozière, 9 à 15, Dans ces for¬ 
mules, le privilège octroyé à l’individu admis in verbo regis, sub mundeburdo regis, est ordi¬ 
nairement formulé ainsi : Et si aliquas causas adversus ipso illo... fuerint, quas in pago 
absque suo iniquo dispendio recte definilas non fuerint, eus usque ante nos per legem aut 
justiciam fmitivam accipianl sentenliam. Deloche, op. cit., pp. 516 et suiv. 
4 Littéralement stapplum, stappolum, staffolum, désigne un espace en forme de terrasse 
devant la porte d’une demeure royale. Il est souvent employé pour indiquer le palais lui-même 
(Gengler, Germanische Rechtsdenkmüler, v° Staffolum). 
