LA PROCÉDURE PÉNALE. 
295 
Sohm ajoute que le petitum de l’action, c’est-à-dire l’amende, devait éga¬ 
lement être indiqué, non à l’aide de quelques chiffres abstraits, mais au 
moyen d’une expression technique consacrée par la tradition. « Qui pré- 
» tend, dit-il, à l’amende de 15 sous ne doit pas demander 15 sous, mais 
» l’ amende d’homme ( leudardi ) ; l’amende de 62 sous et demi est devenue 
» Yamende des contrées maritimes (, seolandefa , seolandeua ); celle de 200 ou 
» de 100 sous, Y argent d’homme ( tendis, leudi) ou l’argent du Welche 
» (ivalaleodi) , wergeld du Romain, etc. » Établissant une analogie directe 
entre la procédure franque et les legis actiones de l’ancien droit romain, il cite 
le texte suivant de Gaius : Actiones , quas in usu veteres habnerunt, legis 
actiones appelabantur... vel ideo quia ipsarum legum verbis accommodalae 
erant, et ideo immutabiles proinde alque leges observabantur. Unde eum 
qui de vitibus succisis ita egisset, ut in actione viles nominaret, responsum, 
eum rem perdidisse, est, quia debuisset arbores nominare , eo quod lex 
XII tabularum, ex qua de vitibus succisis actio compeleret, generaliler de 
arboribus succisis loqueretur 1 . 
La théorie est ingénieuse, mais elle manque de hase. De ce que le texte 
latin renferme quelques mots germaniques destinés à faciliter la tâche des 
plaideurs et des juges 2 , on ne saurait conclure, sans témérité, que ces mots 
étaient des termes sacramentels imposés aux plaideurs sous peine de 
déchéance. Si les gloses avaient eu cette importance extrême, elles auraient 
spécialement attiré l’attention des copistes, et nous n’aurions pas vu chacun 
de ceux-ci leur donner une forme différente. Elles n’auraient pas disparu à 
mesure que la langue latine devenait plus familière aux juristes, et l’auteur 
du manuscrit de Munich, qui écrivait vers la fin du VIII e siècle et qui con¬ 
naissait parfaitement le droit salique, ne les aurait pas envisagées comme 
d’anciens mots grecs tombés en désuétude 3 . Rien ne nous autorise à établir 
une analogie entre la procédure franque et les legis actiones de l’ancien droit 
romain. Il n’est pas même certain que les mots cités par Sohm eussent 
la signification qu’il leur attribue. Il n’en faut pas d’autre preuve que les 
1 lnstit., IV, 11; Reich s - und GerichUvarfassvng, t. I, pp. 5o8 et suiv. 
2 Voy. ci-dcssus, pp. 21 et suiv. 
3 Voy. ci-dessus, p. 22. 
