296 
LA PROCÉDURE PÉNALE. 
dû le soustraire à l’action impérieuse du tangano. Une défense, antérieure¬ 
ment insuffisante, devenait ainsi régulière et valable. La rigueur exagérée de 
l’ancien droit était modifiée b 
Une troisième preuve résulte de la règle générale, par laquelle la loi 
ripuaire décide que le tangano ne sera plus employé dans les procès dirigés 
contre les affranchis : Constiluimus ut nullum hominem regium, romanum 
vel tabularium interpellatum in judicio non tanganet et nec alsacia requirat. 
Et si in praesente légitimé mallatus fuerit, ea verba commemoret, et non ei 
sicut Ripuario ante altare verba commemoret 1 2 . On voulait, d’un côté, sous¬ 
traire les affranchis à l’obligation de fournir toujours une réponse catégo¬ 
rique, de l’autre, les dispenser de la procédure devant l’autel, afin de les faire 
échapper à l’amende qu’entraînait une réponse irrégulière au point de vue 
de la procédure. On les affranchissait du formalisme étroit et gênant auquel 
les Ripuaires ingénus, sauf dans un certain nombre de cas exceptionnels, 
étaient obligés de se conformer. On tenait compte de leur ignorance relative 
du droit national 3 . 
Le tangano était donc une sorte d’adjuration judiciaire et religieuse du 
demandeur, obligeant le défendeur à donner, sous peine d’amende, une 
réponse destinée à fixer, avec une précision rigoureuse, le caractère du litige 
soumis au tribunal. 11 ne suffisait pas qu’il donnât une réponse satisfaisante 
au point de vue de la raison; il était obligé de fournir une réponse satisfai- 
1 Pour bien comprendre la portée du titre L1X (al. LX1) de la loi ripuaire, il faut se rap¬ 
peler que, d’après cette loi, celui à qui on opposait un titre n’avait pas seulement le droit de 
contester l’authenticité de l’acte; il avait, de plus, le droit de prétendre que les parties et les 
témoins qui y figuraient n’avaient pas dit la vérité (§§ 1-4). 11 n’y avait d’exception que pour 
les chartes royales. On pouvait contester leur authenticité; mais, celle-ci une fois reconnue, on 
devait admettre la vérité des allégations qu’elles contenaient (tit. LX, al. LXII, 7). Au surplus, 
ceux qui, dans les causes de cette espèce, ne réussissaient pas à justifier leurs prétentions, 
étaient sévèrement punis. Celui qui contestait indûment l'authenticité d’une charte royale devait 
payer son propre wergeld. Voy. Brünner, Zeugen- and Inquisitio?isbeweis im deulschen 
Gerichtsverfahren, p. 584 (dans les Sitzungsberichte der kaiserlichen Akademie der Wissen- 
schapcn (Wien), 1865). 
2 Tit. LVIII (al. LX), 22, 25. Voy., pour le mot alsaccia, ci-dessus, p. 291, n. 2. 
3 Briinner voit dans cette exception une faveur dérivant de l’extension de la puissance 
royale. A ses yeux, on améliorait la position des plaideurs qu’un lien étroit attachait au ï’oi ou 
à l’Église. La supposition est simplement ingénieuse. 
