LA PROCÉDURE PENALE. 
297 
santé au point de vue de la procédure. II était tenu de répondre mot pour 
mot, et cet usage s’est longtemps maintenu dans les pays où la loi salique a 
laissé des traces profondes dans le droit coutumier \ 
Mais s’il est vrai que le tangano avait pour résultat de forcer l’inculpé 
à répondre mot pour mot à l’accusation formulée par son adversaire, on va 
trop loin en prétendant que ce mode de procéder emportait nécessairement 
l’exclusion de toute exception 1 2 . Cette rigueur excessive, incompatible avec 
le bon sens, eût placé très-souvent les plaideurs et les juges dans l’impossi¬ 
bilité absolue de déterminer nettement l’objet du litige. Supposez que le fils 
d’un homme tué en flagrant délit d’adultère fasse comparaître l’auteur du 
meurtre devant les rachimbourgs et lui dise : Vous avez tué mon père. Le 
défendeur devra-t-il répondre : Je n'ai pas tué votre père? Ne pourra-t-il 
pas invoquer la coutume nationale qui, en cas de flagrant délit d’adultère, 
légitime l’homicide et affranchit le mari outragé de l’obligation de payer la 
composition? N’aura-t-il pas le droit de dire : J’ai tué votre père, mais je l’ai 
fait au moment où je l’ai surpris en flagrant délit d’adultère avec ma femme? 
Poser ainsi la question c’est la résoudre 3 . 
L’obligation de répondre mot pour mot à la demande était la règle géné¬ 
rale; mais celle-ci comportait des tempéraments indispensables. La loi 
ripuaire en fournit une preuve saisissante, en supposant que, dans une 
matière où le tangano était conservé, la réponse pouvait être en partie affîr- 
1 II en est notamment ainsi dans l’ancien droit normand. D’après les Statula et consuetu- 
dines Normanniue, le défendeur est tenu de répondre négative verbo ad verbiim. Dans le 
recueil des jugements normands de Delisle, on trouve un procès de 1213, dans lequel l’accusé 
negavit verbo ad verbum. On rencontre d’autres exemples de cette coutume dans la Summade 
legibus, par exemple, Sequela de mullro, § 1, Somma II, 2 : T. antem hoc deneget verbo ad 
verbum. De roberia et assaltu, § 2, Somma II, 4 : Alio se defendere offerente super hoc verbo 
ad verbum negante; De truega facta , § 3, Somma II, S : Defensore aulem verbo ad verbum 
denegante vadia recipienda sunt, etc. Voy., pour l’indication des sources, Brünner, Wort und 
Form im altfranzôsisclien Process, pp. 704 et 705 (Sitzungsberichte der kais. Akademie der 
Wissenschaften (Wien, I8G8). 
Voy. encore, Warnkoenig, Franzosische Staats- und Reclilsgeschichte, Urkundenbuch, 11,43. 
2 Brünner ( Zeugen - und Inquisitionsbeweis, p. 384) s’exprime ainsi : « Das tangano des 
Klagers zivang den Beklagten die Klage Wort fiir Wort zu negieren oder zuzugestehen und 
schloss jedes « aber v,jede Einwendung im lechnischen Sinne aus. » 
3 Voy. ci-dessus, pp. d 18 et suiv. 
Tome XLIV. 58 
