314 
LA PROCÉDURE PÉNALE. 
condamnation. On soutient qu’aucun de ces caractères ne se rencontrait dans 
le jugement germanique. Les plaideurs, dit-on, ne voyaient pas dans le tri¬ 
bunal un organe de la puissance publique; ils le considéraient comme un 
tiers désintéressé, qui n’avait rien de commun avec les querelles des parties 
et dont on réclamait l’avis éclairé et impartial, non pour s’en prévaloir 
comme d’un ordre émané d’un pouvoir supérieur, mais uniquement pour 
faire éclater aux yeux de tous la justice des prétentions du demandeur et 
l’iniquité des résistances de son adversaire. Les juges n’étaient que les 
témoins et les appréciateurs d’une lutte judiciaire. Rs prenaient en considé¬ 
ration les allégations des deux plaideurs et se prononçaient en conséquence. 
Leur rôle consistait, d’une part, à écarter du débat les armes irrégulières, 
notamment les dispositions légales inapplicables au litige, dont l’un des plai¬ 
deurs voudrait se servir; de l’autre, à prêter leur assistance au vainqueur, 
afin de lui faire obtenir la réalisation de son droit, si celte assistance lui 
était nécessaire. Le jugement devient ainsi l’expression de la pensée d’un 
tiers étranger au litige, qui déclare que tel plaideur a la justice de son côté 
et que telles dispositions légales existent en sa faveur b 
R n’est pas nécessaire de faire remarquer que si cette étrange doctrine, 
qui se rapproche beaucoup de celle que j’ai réfutée, était fondée, elle ferait 
des tribunaux germaniques une institution dépourvue de toute autorité réelle 
et, par suite, incompatible avec les besoins essentiels d’un peuple visant 
à substituer l’ordre légal aux violences et aux désordres de la vengeance 
individuelle. Par cela seul que les législateurs germains voulaient amener 
les victimes du délit à se contenter d’une indemnité pécuniaire, ils devaient 
nécessairement leur fournir le moyen de faire constater et approuver leurs 
griefs par les représentants de la justice nationale. Un tribunal réduit au 
rôle inoffensif de bureau de consultation ne pouvait conduire au but auquel 
on avait manifestement visé. 
Aussi suffit-il de lire le texte de la loi salique pour se convaincre de 
l’inanité de ce singulier système d’interprétation. Le tribunal n’était pas un 
1 Voy. Planck, Die Lehre vom Beiveisurtheil, pp. 5 et suiv. Zeitschrift fur deutsche Recht, 
B. X, pp. 206 et suiv. — J’apprécie le système de Planck, d’après l’analyse qu’en a faite Bar, 
Das Beiveisurtheil des germanischen Processes, pp. 2 et suiv. 
