384 
APPENDICE. 
nécessaire de se prévaloir de l’orgueil national des Germains. Il suffit de dire, avec 
M. Guizot, que l’utilité de l’homme tué entrait en ligne de compte G 
Le silence des historiens et des chroniqueurs au sujet du taux des compositions ne 
doit pas nous étonner. La loi salique elle-même est complètement passée sous silence 
dans les monuments historiques du VI e et du VII e siècle. Les lettres de Clovis, de Chil- 
debert, de Dagobert I er , n'en disent pas un mot. Grégoire de Tours ne parle jamais de la 
loi des Franks saliens, et même les formules de Marculfe n’y font qu’une seule allusion 
en appelant une de ses dispositions impia consuetudo. Le code national n’étant pas une 
seule fois cité, il n’est pas étonnant qu’on ait agi de même à l’égard de quelques-unes de 
ses dispositions 1 2 3 . 
Mais si les historiens, les chroniqueurs et les hagiographes gardent le silence au sujet 
de la loi salique, ils nous fournissent cependant plus d’une preuve de l’erreur de ceux 
qui placent les Franks ingénus et les Romains ingénus absolument sur la même ligne. 
Grégoire de Tours, dans les Vitœ Patrum, rapporte une condamnation à mort prononcée 
contre un Romain qui avait cru pouvoir, lui aussi, à l’exemple des Franks, user du droit 
de vengeance 5 6 . Il parle ailleurs d'impôts qui pesaient sur les Romains et auxquels 
échappaient les Franks 4 . Il déplore la décadence des lettres dans les cités des Gaules, où 
les barbares se livraient à leur férocité et les rois à leur fureur s . Il dépeint avec de 
sombres couleurs le triste sort de ses compatriotes, au sein d’une société où le sang 
innocent coulait à flots, où pas un jour ne se passait sans meurtre, pas une heure sans 
querelles, pas un moment sans pleurs G . Tout cela ne dénote pas que le même traitement 
fût constamment appliqué aux hommes des deux races. Sans doute, on vit alors infliger 
le dernier supplice à des Franks condamnés pour des crimes qui, suivant la loi salique, 
pouvaient être rachetés par une composition; mais ce fait s’explique au moyen des capi¬ 
tulaires des rois de la première race, capitulaires obligatoires pour tous les sujets du 
royaume et qui infligent plus d’une fois la peine de mort, là où la loi salique se contente 
dune indemnité pécuniaire 7 . Quant à des textes authentiques de jugements mérovin¬ 
giens statuant en matière pénale, sur des infractions reprochées à des particuliers, j'avoue 
ne pas en connaître un seul 8 . 
1 Essais sur l’Histoire de France, p. 158 (6 e édit.). 
2 Voy. Laferrière, Hist. du droit français, t. III, p. 241. 
3 Vitœ Patrum, c. VIII, 7. Voy. ci-dessus, p. 112. 
* Au chapitre XXXVI du livre III, il dit : 1•'ranci Parthenium in odio habebant pro eo quud eis tribula 
inflixisset. Au chapitre XV du livre VII, il raconte la vengeance des Franks contre Andon, qui multos 
de Francis qui tempore Childebcrti seniuris ingenui fuerant publico tributo subegit. La légalité n’était pas 
violée à l’égard des Romains. 
1 Préface de YHistoria Francorum. 
6 Hist. Francorum, 1. X, 18; comp. 1. II, 3. 
7 Voyez mon mémoire intitulé : Les peines capitales dans la législation mérovingienne (Bulletin de 
l’Académie royale de Belgique, 2 e série, t. XLIV). 
8 Je ne prétends pas que de tels jugements n’existent pas. J’affirme simplement que, dans les nom¬ 
breux documents que j’ai consultés, je n’ai rencontré le texte d’aucun jugement de cette espèce. 
