APPENDICE. 
385 
La seconde objection se résume dans la question suivante : « Puisque les Gaulois, soit 
» dans leurs procès entre eux, soit même dans leurs procès avec les Franks quand ils 
» étaient défendeurs, étaient jugés d’après les lois romaines, on ne voit pas comment 
» l’inégalité du wergeld aurait pu être appliquée, et l’on se demande à quoi il eut servi 
» aux Franks de décréter l’infériorité de la population indigène dans des codes qui 
» n’étaient pas faits pour elle? » 
Ici la réponse est facile. Le Romain, quand il était victime d’un crime commis par 
un Frank, avait la faculté d’exiger le dédommagement qui, sous le titre de composition, 
lui était alloué par la loi. Il pouvait réclamer le payement de cette indemnité au Mal com¬ 
pétent, sans violer la grande règle du caractère personnel du droit pénal des Franks. 
Quand la loi salique décide que le Frank qui tue un Gallo-Romain payera 100 sous, ou 
que le Frank qui le dépouille payera 62 sous et demi, ces termes signifient évidemment 
que la victime ou sa famille a le droit d’exiger, par toutes les voies de droit, le payement 
de cette eréanee légale. Le Frank, débiteur de cette somme, ne pouvait prétendre que le 
payement obligatoire d’une dette contractée envers la famille d’un Romain était la viola¬ 
tion de son droit national. Le Romain lésé par un meurtre pouvait incontestablement 
réclamer le payement de la composition. 
La troisième objection peut être réduite aux termes suivants : « Si la race germanique 
» s’est considérée comme supérieure à la population indigène, on s’étonne que cette 
» prétention ne se montre que chez les Franks. L’inégalité n’aurait donc été imaginée que 
» par ces derniers. Mais ici même se présente une nouvelle difficulté. Toute la législation 
» de la société franque n’est pas contenue dans la loi salique. Nous possédons des décrets 
» de Clotaire I er , de Chilpéric, de Childebert II, de Clotaire IL Aucun de ces actes ne 
» subordonne le Gaulois au Frank. Au temps de Charlemagne, il n’y avait certainement 
» aucune inégalité entre les races qui occupaient les Gaules. Si les articles des lois 
» franques avaient établi une inégalité de cette sorte, ils auraient disparu du texte révisé 
» par Charlemagne. » 
Ici ma réponse devra se rapporter à trois objets d’ordre différent : les codes germa¬ 
niques, les capitulaires des rois mérovingiens et la lex emendata. 
Constatons, encore une fois, qu’il n’est pas nécessaire, pour expliquer les différences 
qu’on remarque dans le taux du wergeld, de recourir à l’idée de la supériorité de race. 
On a vu que, chez les Burgundes, la vie d’un esclave bon ouvrier en or était taxée plus 
haut que celle d’un homme libre de condition moyenne, autant que celle d’un optimas, 
lorsque celui-ci avait été tué dans une rixe l . Chez les Franks ripuaires, la vie de l’Ala- 
man, du Bavarois, du Burgunde, du Frison et du Saxon valait moins que celle du 
Ripuaire 2 . Chez les mêmes, un évêque germain ou gaulois était taxé à 900 sous, tandis 
que le Ripuaire ingénu en général était évalué à 200 sous 3 . Assurément, les Burgundes 
1 Lex Burgundionum, t. X, 5; t. IJ, 2. 
5 Lex Ripuciria, t. XXXVI (XXXVIII). 
3 Lex ripuciria , ibid. 9 et t. VII. 
Tome XL1V. 
49 
