588 
APPENDICE. 
dos '100 culpabilis judicelur l . C’est la confirmation explicite et formelle de l’interpréta¬ 
tion généralement suivie. Quant à l’expression homo romanus, j’ai déjà démontré qu’elle 
présente absolument, dans le langage juridique des Saliens, le même sens que Romanus. 
Une dernière objection soulevée par M. Fustel de Coulanges mérite une attention spé¬ 
ciale. Il constate que, dans la loi ripuaire, les mots romanus homo ont été employés pour 
désigner un affranchi suivant le mode romain, et il en conclut que ces mots ont le même 
sens dans le code des Franks saliens. 
L’objection est sérieuse; mais un examen approfondi de l’ensemble du texte de la loi 
ripuaire suffit pour prouver que, pas plus que les précédentes, elle ne doit nous faire 
changer d’avis. 
Il est certain, que, dans l’un des principaux fragments de la loi ripuaire, le mot Roma¬ 
nus a été employé pour désigner un Romain ingénu. Au litre XXXVIII («/. XXXVI), 
nous lisons : « Si un Ripuaire a tué un Frank étranger, il sera déclaré coupable pour 
» 200 sous. Si un Ripuaire a tué un Burgunde, il sera déclaré coupable pour 160 sous. 
» Si un Ripuaire a tué un Romain étranger, il sera déclaré coupable pour 100 sous. 
» S’il a tué un Frison, un Bavarois ou un Saxon, il sera déclaré coupable pour 160 sous. » 
Je ne perdrai pas mon temps à prouver que ces mots se rapportent à des Franks, des 
Burgundes, des Frisons, des Bavarois, des Saxons et des Romains ingénus. Le fait est 
manifeste, indéniable. 
Ainsi, l’homme qui tue un Ripuaire ingénu paie 200 sous 2 ; celui qui tue un Frank, 
même étranger, paie la même somme, tandis que celui qui tue un Romain ne paie que 
la moitié. Le Romain ingénu est donc, ici encore, évalué à la moitié d’un Frank; mais 
le Romain est un advenu, un aubain, et le texte n’est évidemment pas applicable au 
Romain ingénu né et vivant sur le territoire soumis à la domination des Ripuaires. On 
peut en conclure que la vie de ce Romain indigène était protégée de la même manière que 
celle de l’habitant de race germanique. Au moment où la loi ripuaire fut rédigée, plus 
d’un siècle de vie commune, de combats communs et de croyances communes, avait 
affaibli les préjugés, abaissé les barrières et dissipé les périls qui existaient, dans toute 
leur force, à l'époque de la rédaction de la loi salique. Les Ripuaires avaient maintenu 
l’ancienne distinction à l'égard des Romains étrangers; mais tout permet de supposer 
qu’ils y avaient renoncé à l’égard des Romains indigènes. 
Quoi qu’il en soit, on peut affirmer, avec une entière certitude que, dans le texte de la 
loi ripuaire, le mot Romanus ne désigne pas toujours un affranchi suivant le mode romain. 
Il s’applique aussi à des hommes complètement libres, et ce fait suffit déjà pour écarter, 
en grande partie, l’objection qui m’occupe en ce moment. Puisque le mot Romanus a été 
employé pour désigner des Romains ingénus, je pourrais me borner à dire que rien ne 
s’oppose à ce que, dans le texte de la loi salique, le même mot soit entendu dans son 
sens habituel et propre. 
‘ Merkel, LXXVIII. Voy. ci-dessus, p. GS. 
a Tit. VII. 
