APPENDICE. 
389 
Mais je ne me retrancherai pas derrière cette fin de non-recevoir. J’avoue bien volon¬ 
tiers que les rédacteurs de la loi ripuaire ont plus d’une fois employé le mot Romanus 
pour désigner un affranchi; mais je m’efforcerai de prouver que, chaque fois qu'ils ont 
agi de la sorte, ils l’ont fait de manière à dissiper tous les doutes et à rendre impossible 
la confusion entre le Romain ingénu et Vhomo romanus dont il s’agit ici. 
La loi ripuaire s’occupe de trois espèces d’affranchissements. 
La première espèce consistait dans l’affranchissement par le denier. Le maître ame¬ 
nait un esclave tenant dans sa main un denier. Le roi, en lui frappant la main, lui faisait 
sauter le denier au visage et le proclamait libre. Cet affranchi était nommé homo regius, 
et s’il mourait sans descendants, ses biens étaient dévolus au fisc >. 
Une deuxième classe d’affranchis étaient les tabularii. Le maître conduisait son esclave 
à l’église et là, en présence de l’évêque et du clergé, il demandait qu’on rédigeât, selon 
la coutume romaine, l’acte d’affranchissement ( tabula ). La loi ripuaire ajoute : « Après 
» l’accomplissement de cette formalité, l’affranchi et sa postérité seront et demeureront 
» libres. Ils vivront sous la protection de l’Église et lui payeront la redevance et le ser- 
» vice que doivent les affranchis tabulaires. » Si le tabulaire mourait sans postérité, il 
n’avait d’autre héritier que l’église à laquelle il était attaché. Il était l’homme de cette 
église, et la loi ripuaire lui donne la qualification d'ecclesiastiens 1 2 . 
Une troisième forme d’affranchissement est tracée par le titre LXI1I, ainsi conçu : 
« Si quelqu’un a affranchi son esclave dans une église, les portes étant ouvertes, et l’a 
» ainsi rendu citoyen romain ( libertum et civem romanum fecerit), le fisc sera seul héri- 
» lier de cet affranchi, s’il meurt sans postérité. S’il a commis quelque crime, il sera 
» jugé selon la loi romaine. » Le maître étant Romain, l’esclave libéré était censé appar¬ 
tenir à la même nationalité. Il était affranchi romain et, comme tel, soumis à la loi romaine, 
avec d’autant plus de raison que l’Église avait coopéré à son affranchissement et que la 
loi romaine était, aux termes du titre LX de la loi ripuaire, la lex qud ecclesia vivit 3 . 
Or, c’est en s’occupant de ces trois espèces d’affranchis, et dans des textes spécialement 
consacrés aux affranchis, que la loi ripuaire parle d’un affranchi regius homo, d’un affran¬ 
chi ecclesiasticus homo et d’un affranchi romanus homo. Il est donc matériellement exact 
1 Tit. LIX (al. LVII). Quelques auteurs prétendent que l’esclave amené devant le roi laissait tomber 
la pièce de monnaie comme signe symbolique de l’achat de sa liberté. Voy. Formules de Marculfe, 1, 22. 
App. XXII. Rozière, LV. 
C’est à cet affranchi que se réfère le capitulaire de Charlemagne de 805; Homo regis, it est fiscalinus, 
cenluin solidis componalur. Pertz, legum t. I, p. 117. 
2 Titre LX. (al. LVIII). Marculfe, App. VIII; Rozière, 71. 
s Cet affranchissement est réglé par le tit. LX1II (al. LXI). Voy. Form. de Rozière, 01; de Sirmond, 12. 
On ne doit pas confondre cet affranchi avec celui dont il s'agit au titre LX (LVIII). L’Église héritait de 
ce dernier, et il était défendu de l’affranchir plus tard par le denier. L’affranchi du titre LXIII, qui 
mourait sans enfants, avait pour héritier le fisc, et son maître avait le droit de l’affrancbir ultérieure¬ 
ment par le denier. On doit également se rappeler, en étudiant ces matières, que les formes et les effets 
de l’affranchissement n’ont pas été les mêmes à toutes les époques. 
