38 
F.-A. FOREL 
mélange de plumes noires et de plumes blanches ; il est 
parfois aussi brun que le capuchon de l’adulte. Existe-t-il 
chez toutes ces mouettes de 12 à 18 mois d’âge? C’est 
difficile à dire ; les oiseaux vivant à cette saison au large, 
et ne s’approchant plus de la rive comme en hiver, s’of¬ 
frent moins bien à l’observation détaillée. 
Que sont ces mouettes à livrée composite, avec queue 
barrée et capuchon céphalique? Sont-ce des jeunes ayant 
pris prématurément les organes de l’adulte et le plumage 
de noces ? Sont-ce des adultes qui ont conservé la queue 
barrée de l’adolescence ? 
J’ai reçu, le 12 juillet 1907, un de ces oiseaux énigma¬ 
tiques, ramassé malade à l’embouchure de la Yenoge. 
L’autopsie faite par M. le professeur H. Blanc, auquel je 
l’avais donné pour son Musée zoologique de Lausanne, a 
montré que c’était une femelle dont l’ovaire était juvénile ; 
elle était encore impubère, si je puis appliquer à un oiseau 
ce terme d’anatomie humaine. Il n’y avait rien d’adulte 
chez elle et le capuchon n’était pas une parure de noce. 
Donc, il y aurait lieu de donner au capuchon céphalique, 
le titre de plumage d’été, et non de parure de noces. 
Cette observation est en contradiction avec celle de 
M. Poney, citée page 25 ci-dessus, d’après laquelle une 
mouettes des Drances, en fonction de nichée, donc déjà 
adulte, avait encore la queue barrée de noir, aurait donc 
été un de ces oiseaux dont je parle actuellement. La ques¬ 
tion mérite donc d’être vérifiée avant que l’on adopte la 
conclusion qui résulterait de l’autopsie de M. Blanc, en 
juillet J907, à savoir qu’il y aurait lieu de changer le titre 
de parure de noces donné au capuchon céphalique en celui 
de parure d’été. 
Fatio, qui a tant observé et si bien vu les vertébrés de 
la Suisse, parle certainement de ces mouettes, quand il 
dit : a On reconnaît les sujets de seconde année à leur dos 
déjà gris, avec ou sans trace de capuchon, encore avec 
