ED. DE PERROT 
I 9 0 
sibilité des étoiles de comparaison que sur celle de l’étoile 
comparée — aient une grande influence (sauf en cas de 
ciel nuageux ou vaporeux). Quant à la tendance à suresti¬ 
mer ou à la tendance contraire, l’observateur ne peut-il 
pas rester neutre en comparant entre eux, avec une objec¬ 
tivité parfaite, des points lumineux dont il oublie pour l’ins¬ 
tant le caractère variable ou invariable ? En y réfléchissant 
je me suis demandé si la couleur rougeâtre des variables 
à longue période était ce qui causait ces différences d’ap¬ 
préciation ; y aurait-il peut-être des yeux plus sensibles 
que d’autres à la lumière rouge, et qui, en comparant les 
étoiles blanches et les étoiles rouges, avantageraient les 
rouges ; y en aurait-il peut-être d’autres qui tomberaient 
dans l’erreur contraire par suite d’une sensibilité trop fai¬ 
ble pour la lumière rouge ? x 
Note G. — La lune. — La lune exerce-t-elle une action 
nuisible sur l’observation des étoiles variables ? Oui, me 
semble-t-il, en ce sens que, non seulement, leur éclat 
comme celui de toutes les autres étoiles est diminué, mais 
encore dans les comparaisons, il faudra tenir compte de ce 
que toutes les étoiles 11e sont pas affaiblies de la même 
manière, mais en raison de leur plus ou moins grand rap¬ 
prochement de notre satellite. C’est surtout pour des ob¬ 
servations à l’œil nu, comme celles de Mira Geti lors de 
ses maxima brillants, que cette cause d’erreur est impor¬ 
tante ; à vrai dire, elle disparaît pour les observations à 
la lunette ou à la jumelle d’étoiles qui, étant rapprochées 
les unes des autres, sont à une même distance de la lune. 
11 n’y a alors d’autre inconvénient que l’impossibilité de 
voir les plus petites étoiles ; en général le premier quartier 
suffit, dans les conditions les plus favorables, à réduire 
d’une grandeur entière les étoiles visibles dans un instru- 
1 Voir sur cette question de l’équation personnelle, la notice de M. Bigourdan, 
A. du B. des L. 1909, p. 84 - 88 . 
