A PROPOS DE GENTIANA AGAULIS L. 
r 97 
tirés du calice varient ; il en est de meme des feuilles, dont 
nous ne faisons pas état ici. 
Dans son tableau synoptique, Jakowatz ne mentionne 
pas le G. excisa de Presl, mais lui consacre un chapitre 
spécial (1. c. pag. 343-347) duquel il ressort, que cette es¬ 
pèce n’existe qu’à l’état cultivé et qu’elle représente une 
forme intermédiaire entre G. Kochiana , dont elle a les lo¬ 
bes du calice rétrécis à la base et G . Clusii dont elle a 
les lobes du calice allongés et les feuilles. 
G. Schrôter ( 1 . c. pag. 4 ^ 4 ? note i) arrive par l’examen 
du texte même de Jakowatz à admettre que G. excisa ,, 
forme intermédiaire, doit se trouver dans la nature. 
Il est un fait connu de tous les cultivateurs de plantes 
alpines. Le Gentiana excisa , répandu surtout dans les jar¬ 
dins anglais, croit très facilement, tandis soit G. Kochiana 
soit G. Clusii du Jura et des Alpes, ne croissent ordinaire¬ 
ment que fort difficilement. (Conf. Correvon, in Wiener 
illustrierte Gartenzeitung 1888, p. 178). 
Vu l’existence de nombreuses formes de passage entre 
les deux types et vu leur très grande affinité, n’y aurait-il 
pas lieu de penser à un métissage continu ? Jakowatz si¬ 
gnale un hybride G. Kocliii et Clusii (p. 347) dont les ca¬ 
ractères sont absolument intermédiaires entre ceux des 
deux parents. La description qu’il en donne peut être rap¬ 
portée mot à mot au G. excisa Presl. 
Un autre fait bien connu également semble corroborer 
ma thèse. Les hybrides des genres alpins Achillea , Cam - 
panula , etc., réusissent admirablement en culture, alors 
qu’il est presque impossible de cultiver les parents en 
plaine. 
Or je ne crois pas que les métis entre deux plantes d’af¬ 
finité aussi grande que G . Kochiana et G. Clusii aient le 
pollen stérile, comme Jakowatz l’indique pour son hybride 
(G. diginea). Gela est à mon avis pathologique. 
Les exemples d’hybrides fertiles abondent, et je pense 
4 
XLVI 
