i g8 Ë. WILCZEK 
que le hasard aura voulu que le premier qui cultiva le 
« Gentiana acaulis », sera tombé précisément sur un métis 
facile à cultiver, plus robuste et aisément multiplicable par 
division des touffes. 
Le G. excisa Presl n’existe donc pas seulement dans les 
jardins, mais se retrouve dans la nature sous la forme des 
intermédiaires signalés plus haut. Jakowatz cite du reste 
(p. 32 1, note) des exemplaires de G. excisa Presl conservés 
à l’herbier de Lausanne, qu’il considère comme des origi¬ 
naux. A moins d’une confusion d’étiquette, ces exemplai¬ 
res proviennent du Mt. Blanchard et ont été récoltés par 
Bonnaz avec G. angustifolia Vill. 
Jakowatz, malgré qu’il en eût connaissance, a négligé 
de tenir compte d’un caractère indiqué par Gremli (Neue 
Beitrâge III, pag. 21, 1887) et plus tard par Palla (Mithei- 
lungen des Naturwissenschaftlichen Vereines fiir Steier- 
mark, 1896, pag. LXVIII. Le premier fait remarquer que 
G. Clusii diffère de G. Kochiana par les bords scabres des 
feuilles caulinaires supérieures, le deuxième montre que les 
cellules de l’épiderme des feuilles de G. Clusii sont pro¬ 
longées en papille, ce qui n’est pas le cas chez G . Kochiana. 
L’examen d’un matériel abondant m’a fait voir qu’il s’a¬ 
git là d’un caractère excellent, facile à constater à la loupe 
et visible surtout sur le bord des feuilles caulinaires su¬ 
périeures, ainsi que sur celui des lobes du calice. 
Les flores n’ayant à mon avis pas tenu suffisamment 
compte de ce caractère, j’ai pensé qu’il y aurait intérêt à 
en faire ressortir l’importance par quelques dessins repro¬ 
duisant le bord des lobes du calice. 1 
Il ressort de ces dessins que G. Clusii est nettement 
caractérisé par les papilles de l’épiderme des lobes du ca¬ 
lice (ainsi que les feuilles caulinaires supérieures). Aucune 
des espèces affines ne les a aussi bien développées 
(fig. i- 3 ). G. Kochiana n’en possède pas ou bien, chez les 
1 Toutes les. figures ont été dessinées à la chambre claire au grossissement 
de 65 diamètres. 
