FONDATION LOUIS AGASSIZ 
465 
1. La position du problème et sa rectification dans l’état 
réel et actuel des lieux sont claires et bien formulées. 
2. La description glaciologique de la constitution ac¬ 
tuelle du glacier d’Arolla est suffisante, et pourra servir 
de base à des études ultérieures, surtout si, comme le 
demandent Fauteur et les experts, le réseau de triangula¬ 
tion locale est rejoint au réseau de triangulation générale 
de la Suisse. 
3 . L’étude physique de l’écoulement du glacier par des 
mesures géodésiques a été fort bien organisée, et menée à 
bonne fin. 
4 - Les conclusions importantes qui découlent de ces me¬ 
sures sont qu’il y a ralentissement évident, bien limité 
dans la bande de droite du glacier d’Arolla, continuation 
de l’affluent de Za-de-Zan, mais que cette partie marche 
encore à une vitesse annuelle de io à 12 m., tandis que 
celle du glacier médian, venant du Mont-Colon, est de 16 
à 18 mètres. Le ralentissement est moins marqué et plus 
progressif dans la bande de gauche qui vient du glacier du 
Vuibez ; la ligne des pierres charriées par le glacier y suit 
à peu près la courbe normale d’un glacier de composition 
simple. Par ces constations, il est donc répondu à la ques¬ 
tion, telle qu’elle était posée dans le concours. 
5 . L’auteur du mémoire est parfaitement orienté sur les 
théories glaciologiques les plus modernes, et il les inter¬ 
prète d’une manière très satisfaisante, dans une langue 
élégante, parfois même trop fleurie. 
Ces conclusions partielles peuvent être résumées dans la 
conclusion générale suivante : 
La question posée par le Comité a été considérée à un 
point de vue supérieur, strictement scientifique ; l’auteur 
ne s’est pas tenu à la lettre de la formule qui lui a été pré¬ 
sentée, mais il l’a corrigée en prenant une initiativé très 
louable. Il l’a traitée d’une manière parfaitement satisfai¬ 
sante. Nous proclamons l’auteur lauréat du concours de la 
fondation Louis Agassiz , et nous lui décernons l’entier du 
