PAUL-L. MERCANTON 
490 
pierres d'une ligne fussent visibles de ces stations et que 
les angles de recoupement fussent favorables à la précision. 
Cela n'a pas toujours été le cas, inévitablement; néan¬ 
moins, l'excellence de l’instrument assurait de bonnes me¬ 
sures, comme en fait foi le dessin du plan de situation 
où les repères sont figurés sans nulle retouche. 
Une cause d’erreur réside dans la nécessité de placer le 
jalon deux fois sur la même pierre, ce qui ne se fait guère 
les deux fois exactement de la même façon. Cette erreur 
est sans importance, sauf pour de petits angles de recou¬ 
pement, qui ne se sont pas présentés. 
Je n'ai utilisé la mire graduée, en lieu et place du jalon, 
que pour la vérification grossière des distances jusqu'à 3 oo 
mètres. 
Le tableau ci-dessous, illustré par le plan de situation 
(PI. II), donne les éléments principaux du réseau de trian¬ 
gulation compensé, tant pour la planimétrie que pour l’al¬ 
timétrie. 
Stationsjj 
DISTANCES EN MÈTRES 
Dénivellement par 
rapport à 
J 
B 
R 
A 
Y 
N 
S 
H 
J 
J 
0 
243,45 
994,1 
— 
1141,7 
973,3 
931,2 
927,5 
0 
B 
243,45 
0 
— 
— 
920,0 
— 
768,5 
805,7 
— 81.7 . 
R 
994,1 
— 
0 
91,9 
528,1 
709,0 
784,2 
949,0 
— 115,7 
A 
— 
— 
91,9 
521,2 
— 
— 
— 
— 
V 
1141,7 
920,0 
528,1 
521,2 
0 
— 
— 
— 
— 154,7 
N 
973,3 
— 
709,0 
— 
— 
0 
103,2 
— 
— 79,7 
S 
931,2 
768,5 
784,2 
— 
— 
103,2 
0 
— 
- 66,9 
H 
927,5 
805,7 
949,0 
— 
— 
— 
- 
— 
— 6,8 
C. Les résultats. 
Ils sont résumés dans la série de tableaux numériques 
qui suivent et dans lesquels je n'ai consigné que l’essentiel. 
J’ai donné pour chaque pierre, en regard de son numéro 
d'ordre : 
