54 
CÔNE DE DÉJECTION 
Tinière; j’y ai travaillé , j’ai vu moi-même et avec détails une des 
grandes débâcles dont je me propose de parler. 
En résumé, voici le procédé employé par M. Morlot pour déter¬ 
miner l’antiquité des débris celtiques. 
Il mesure la profondeur des dépôts romains au-dessous du sol 
actuel, et comme il trouve les dépôts celtiques à une profondeur (je 
crois) quatre fois plus considérable, il en conclut que le temps 
écoulé entre l’époque celtique et l’époque romaine est un temps qua¬ 
tre fois plus long que celui qui s’est écoulé depuis l’époque romaine 
jusques à maintenant. Et de cette manière il croit pouvoir assurer 
que des familles humaines habitaient, il y a environ 7000 ans, sur 
le terrain qui est à 3 ou 400 mètres au nord de Villeneuve, et à 7 
ou 8 mètres au-dessous de ce qui est à présent la surface du sol; 
en ajoutant, il est vrai, que des erreurs accidentelles pourraient 
bien causer une légère différence de 4 ou 500 ans, en plus ou en 
moins, sur l’âge qu’il assigne à l’époque celtique. 
Or tout ce raisonnement repose sur une hypothèse. 
Cette hypothèse consiste à supposer que, depuis l’époque celtique 
jusqu’à l’époque romaine et depuis l’époque romaine jusqu’aux temps 
actuels, l’exhaussement du cône de la Tinière a été continuellement 
régulier. Or je crois que c’est là une hypothèse radicalement fausse. 
D’abord, par la suite des siècles, le cône de la Tinière s’est étendu, 
et par conséquent les débris se répandant sur une surface plus 
grande, ont dû exhausser de moins en moins chacun des points de 
cette superficie. Ceîte cause d’erreur rentrerait peut-être dans les 
éléments approximativement calculables. Toutefois M. Morlot n’en 
avait pas tenu compte, le 16 juin, en indiquant le résultat que j’ai 
rappelé. 
Mais, surtout, je crois qu’on ne peut faire aucune comparaison entre 
ce qu’ont été les débordements de la Tinière avant/et après l’époque 
romaine. Ainsi les déboisements, malheureusement beaucoup trop 
considérables dans les temps modernes, ont dû modifier d’une manière 
très-notable le régime des eaux de ce torrent, ainsi que la quantité 
des débris qu’il charrie. 
Puis, rien ne prouve que pendant le temps qui s’est écoulé depuis 
l’époque celtique, la Tinière ait, siècle après siècle, très-régulière¬ 
ment déposé la même quantité de débris sur chacun des points de ce 
cône. 
Il en serait peut-être ainsi, sauf toujours la question des déboise¬ 
ments et quelques autres questions de ce genre, si pendant tout ce 
temps la Tinière avait toujours coulé dans le même lit et déposé ses 
matériaux sur les mêmes points. Mais l’étendue même de ce cône 
prouve qu’il n’en est rien, et pour comprendre de quelle manière les 
choses se sont passées, il n’y a qu’à observer comment les torrents 
des Alpes forment ces dépôts. L’eau ne s’étend pas en nappe bien 
tranquille, bien unie, déposant partout à la fois des alluvionsjjtrès-ré- 
Bulières. Voici ce qui arrive pour un torrent non digué. 
Supposons, pour fixer les idées, un cône torrentiel qui ait 1000 
