78 
SÉANCE DU 3 NOVEMBRE 1858 . 
remerciant de sa communication, que selon ses désirs ceux de ses 
ouvrages qui ne sont pas du ressort de la Société ont été déposés à 
la Bibliothèque cantonale. On lui enverra une collection des Acta de 
la Société helvétique telle que nous pouvons la livrer. 
La Société vaudoise d’utilité publique écrit à notre Société pour 
lui demander s’il ne pourrait pas se faire que les séances annuelles 
des Sociétés du canton eussent lieu en même temps afin que les 
membres de deux ou plusieurs de ces Sociétés pussent assister aux 
séances dans le même séjour a Lausanne. Le Bureau est chargé de 
répondre à la Société qu’il ne lui est pas possible de se lier actuel¬ 
lement à cet égard. La Société verra ce qu’elle pourra faire à l’ap¬ 
proche de la séance générale. 
Le Président donne lecture d’un extrait d’une lettre de M. le prof 
Mousson à M. J. Delaharpe, dans laquelle il recommande aux mem¬ 
bres de la Société vaudoise les abonnements aux Denkschriften de 
la Société helvétique. Le canton de Yaud est l’un de ceux qui, eu 
égard à sa vie scientifique, offre le moins d’abonnés. La Société hel¬ 
vétique a droit à cette marque d’intérêt, d’autant plus que cette pu¬ 
blication est la seule par laquelle elle puisse se recommander auprès 
des Sociétés étrangères. 
M. Sylvius Chavannes a la parole au sujet d’un phénomène d’op¬ 
tique qu’il nomme pseudo-ombre. Dans la séance du 6 mai 1857 
(Bulletin n° 41, p. 236), il avait entretenu la Société du même sujet 
et la Rédaction, sans mettre en doute le fait, avait émis l’opinion que 
M. Sylv. Chavannes, habillé probablement d’habits clairs, avait ob¬ 
servé sur l’ombre de son corps, l’ombre de son bâton produite par 
la réflexion de la lumière projetée par ses vêtements fortement éclai¬ 
rés. M. Sylvius Chavannes s’élève contre cette explication. Premiè¬ 
rement , dit-il, ce jour-là il était habillé de noir; ensuite il a répété 
l’expérience à diverses reprises et avec un plein succès : il a vu 
l’ombre portée par le bâton qu’il tenait à la main, le soleil donnant 
derrière lui, se prolonger sur sa propre ombre. Celle-ci en était 
tantôt le prolongement direct, tantôt un prolongement brisé, suivant 
la position du bâton. Le même phénomène se reproduisait lorsque 
le bâton était porté par un tiers et placé en arrière de lui sans qu’il 
le pût voir. Le fait ne saurait donc être mis en doute. Comment l’ex¬ 
pliquer? telle est la question. 
M. Delaharpe fils affirme en retour qu’avec la meilleure volonté 
du monde, il n’a jamais pu observer de pseudo-ombre dans les cir¬ 
constances indiquées par M. Sylv. Chavannes. 
M. L s Dufour répond que le fait ne saurait être mis en doute, 
mais qu’il appartient à la classe des phénomènes optiques subjectifs 
et non objectifs. Cette ombre est du même genre que le mince rayon 
de lumière, prolongé au-delà de ses limites, lorsqu’il est vu d’un 
lieu obscur et qu’il se projette sur une paroi sombre. La pseudo- 
