JAUGEAGE DU RHONE. 
221 
11 convient donc de préférer entre tous, pour en faire l’objet de 
détermations numériques, ceux de ces phénomènes qui offrent un 
caractère de totalisation, qui expriment et résument ce qui se passe 
dans de grandes étendues ou dans de longues périodes de temps. 
La quantité d’eau qui passe dans chaque section d’un grand fleuve 
remplit en partie les conditions précitées, puisqu’elle exprime la 
quantité totale de pluie qui tombe dans la partie du bassin du fleuve 
immédiatement supérieure à la section que l’on considère, cette 
quantité étant diminuée des effets de l’évaporation et de ceux de 
l’absorption souterraine. Or, la part de ces deux derniers éléments 
peut être assez bien déduite de la comparaison des mesures qui se 
rapportent à plusieurs sections successives jaugées dans le même 
temps. 
Tels sont les motifs qui me déterminèrent à faire quelques expé¬ 
riences sur le jaugeage du Rhône. 
Mais les expériences de ce genre ne ressemblent en aucune ma¬ 
nière aux expériences du physicien tranquillement assis dans son 
cabinet ; elles présentent des difficultés toutes spéciales qu’il faut 
d’abord apprendre à vaincre. 
Une campagne d’essai, une épreuve réelle de la valeur des ins¬ 
truments placés dans des conditions nouvelles, une étude pratique 
des procédés d’expérimentation jugés a priori les meilleurs, mais 
que l’expérience montrera peut-être comme devant être modifiés ou 
complétés; tout ce travail devient nécessaire, si l’on tient à n’enre¬ 
gistrer que des chiffres sûrs. 
C’est uniquement le résultat d’un tel travail préparatoire que je 
viens offrir aujourd’hui, dans le seul but de réclamer l’utile con¬ 
cours des membres de la Société vaudoise pour des recherches ulté¬ 
rieures, plus complètes et plus satisfaisantes. Alors, il deviendrait 
possible, grâce à leur bonne intervention, de jauger de nouveau le 
Rhône, simultanément à son entrée et à sa sortie du lac, de jauger 
aussi les principaux affluents lacustres, et de jeter quelque lumière 
sur une question de géographie physique encore obscure aujour¬ 
d’hui. 
L’essai dont je vais rendre compte a été fait sous ma direction, 
par deux jeunes étudiants à l’académie de Genève, dont le zèle et la 
persévérance méritent tout éloge. 
Nous avions choisi la section d’épreuve dans le faubourg de la 
Coulouvrenière, 16 mètres 6 / 10 au dessous du mur sud-ouest de l’u¬ 
sine du gaz. Dans ce point, la largeur du fleuve se trouve réduite à 
67 mètres 16. Le cours de l’eau est assez bien réglé, mais la ri¬ 
vière est à la fois profonde et rapide, ce qui constitue, comme on le 
pense bien, une difficulté de plus pour l’expérimentation. Notre pre¬ 
mière perche de sondage fut immédiatement brisée par la force du 
courant ; il n’était pas possible de tenir ces perches avec les mains. 
Pour éviter une traction trop considérable, et afin que la vitesse du 
courant ne fût pas modifiée d’une manière sensible, à quelque dis¬ 
tance, par la présence du bateau, nous dûmes employer une nacelle 
