DE LA PROVENCE. 
511 
L’Amérique, la région de i’Himalaya, comparées à l’Europe nous 
offrent des espèces similaires des nôtres que l’on a d’abord confondues 
avec elles, puis séparées spécifiquement. Les terrains anciens pré¬ 
sentent également dans certains groupes nombreux de longues séries 
de répétitions du même type, sans que pourtant on puisse croire à 
une identité complète de ces formes entre elles, quelque analogues 
qu’elles paraissent au premier abord; enfin il existe même une gra¬ 
dation dans la marche des formes spécifiques, qui fait que dans 
chaque époque chaque espèce est souvent précédée et suivie d’une 
série d’espèces qui s’en rapprochent d’autant plus qu’elles l’ont pré¬ 
cédée ou suivie de plus près. Les Protéacées maintenant tout-à-fait 
éteintes en Europe présentent de curieux exemples de ce phénomène, 
de même que les Daphnogene, et il est souvent aussi difficile de 
distinguer l’une de l’autre deux Protéacées ou deux Laurinées des 
périodes anciennes , qu’un Quercus pliocène d’avec nos chênes 
actuels. 
Une autre considération s’oppose encore, selon moi, à cette assi¬ 
milation si naturelle qu’elle paraisse au premier abord. Cette consi¬ 
dération est particulière à la région que j’ai explorée. J’ai bien re¬ 
marqué que le mélange de formes éteintes et de formes modernes 
existait déjà dans les tufs les plus anciens, de manière à former dans 
quelques dépôts une alliance bizarre au premier aspect. Mais lors¬ 
qu’il existe des tufs d’un âge plus moderne quoique toujours anté¬ 
rieur au diluvium , je n’ai pas remarqué dans ceux-ci une prédomi¬ 
nance réelle et définitive annonçant l’avènement prochain et exclusif 
de la végétation moderne. L’apparence exotique diminue, il est vrai, 
de plus en plus; les Laurinées tendent à disparaître, mais les Pinus 
qui surviennent de même que plusieurs genres de dicotylédonnées 
particulières à cette période annoncent l’existence d’une végétation 
qui, n’ayant plus rien de tropical ou d’exotique, diffère cependant 
beaucoup, par la composition de ses éléments, de l’association végé¬ 
tale qui domine aujourd’hui dans le pays. Ajoutons encore que je n’ai 
jamais rencontré de traces des Q. ilex et coccifera si caractéristiques 
aujourd’hui sur tous les bords de la Méditerranée. 
Il se pourrait donc que toutes ces espèces si voisines des nôtres 
en apparence les aient seulement précédées immédiatement et que 
les modernes en soient de véritables répétitions de la même façon 
que le Callitris quadrivalvis, Vent, reproduit fidèlement de nos 
jours le C. Brongniartii, Endl. et que deux Quercus des platrières 
d’Aix se rapprochent énormément des Quercus chlorophylla et dry- 
meia, sans que l’on puisse pourtant cesser de douter si cette res¬ 
semblance équivaut à une complète identité. 
J’ajouterai, Monsieur, que ces réflexions n’ont rien d’absolu, 
puisque je me suis toujours laissé entraîner vers Y opinion en faveur 
de laquelle vous penchez vous-même et que je cherche, non à la 
combattre, mais à rencontrer des preuves et des raisons péremp¬ 
toires qui permettent de l’adopter. 
