309 
outre, elle nous aide à reconnaître la cause des différences qu'on 
voit sur la fig. 2, pi. XII, entre les courbes du début et celles des 
jours plus avancés de la période du travail. Qu'on compare les 
courbes des exp. XVIII (29 décembre), XXVIII (18 janvier) et 
XXXVI (27 février) exécutées, toutes les trois, avec le poids ma¬ 
ximum. (NB. Pour rendre la comparaison plus exacte, on devrait 
faire abstraction de la partie ascendante au début de l'exp. XVIII, 
due aux interruptions, voir plus haut, p. 302). Le premier fait à 
noter, c'est que les courbes des jours suivants montent, dans leur 
ensemble, plus haut dans une proportion des plus marquées (51: 
86:300*71 kgm au début). Ce phénomène est dû exclusivement 
aux valeurs du rythme, car la différence du poids entre l’exp. 
XVIII et XXVIII ne saurait donner qu'une dizaine de kgm, 
pendant que, de l'autre côté, la hauteur maximum du soulèvement 
va ici en diminuant (64 mm le 29 décembre, 57*5 mm le 18 jan¬ 
vier, et 54 mm le 27 février). Dans la courbe du début, on ob¬ 
serve. comme on l'a déjà dit plus haut (p. 012), qu'à cause d’une 
réparabilité faible, les périodes consécutives ont une courte durée 
et qu’en conséquence la courbe va en tombant presque uniformé¬ 
ment. La courbe du milieu (18 janvier), montre la réparabilité aug¬ 
mentée en des périodes à peu près horizontales, assez longues, su¬ 
perposées en escalier les unes. aux autres. Enfin, le 27 février 
c’était, selon toute probabilité, la valeur absolue excessive du rythme 
initial (voir plus haut p. 303) qui l'emporta sur la réparabilité aug¬ 
mentée, en donnant la période très courte de début. 
Les deux autres facteurs, dont la marche est représentée sur 
la fig. 2, pi. XI, sont loin de subir une progression aussi régulière. 
Ce qui nous frappe tout d'abord, c'est le parallélisme presque com¬ 
plet des deux courbes. Abstraction faite de la perturbation du 9-e 
jour, dont nous parlerons plus loin, et du sommet du 61-er jour, 
dont la cause reste obscure, la hauteur du soulèvement et le poids 
maximum ne semblent aller en augmentant qu'à la période du tra¬ 
vail quotidien au début, ce qui rend probable la supposition que les 
quantités de l'appareil neuro -musculaire, desquelles ces valeurs dé¬ 
pendent, ne peuvent être influencées aussi durablement par l’exer¬ 
cice, que la réparabilité. 
Il y a encore un détail qui mérite attention comme capable 
d'être modifié par l’exercice, à savoir, les oscillations de la 
