977 
Die berechneten Molekularverhältnisse belehren jedoch, daß wir 
auch hier mit einer stöchiometrisch bestimmten Verbindung zu tun 
haben. Denn wir haben hier das Verhäluis: 
K a 0 : 4*4 Na 2 0 : 5 4 A1 2 0 3 : 11*45 Si0 2 , 
also nahezu: 
K 2 0 : 4 5 Na 2 0 : 5*5 A1 2 0 3 : 11*5 Si0 2 , 
oder die empirische Formel: 
K 4 Na 18 Al 22 bi 2 3 O 90 . 
Bekanntlich wurden die Eläolithe von Mias mehrmals analysiert 
Wir kennen 2 Analysen von Bromeis (Pogg. Ann., 1833, B. 48, 
S. 580), 2 Analysen von Scheerer und Francis (ibid. 1840, B. 49, 
S. 364), eine von Lemberg (Zeitschr. d. d. geol. Ges., 1876, B. 28, 
S. 549) und eine von Thugutt (Mineralchem. Studien, Dorpat 1891, 
S. 67). Die Ergebnisse von Lemberg und Tlnigutt entsprechen ziem¬ 
lich gut der oben aufgestellten Formel des Eläoliths von Mariupol 
(1 und 2) K 2 Na 9 Al n Si 12 0 46 . Die Analysen von Scheerer und 
Francis weichen auch nicht erheblich von dieser Formel ab, obzwar 
sie über 44°/ 0 Si0 2 aufweisen. Das rührt daher, weil Scheerer (a. a. 0. 
B. 49, S. 373) alle diese unlöslichen Rückstände, welche sich stets 
zu Ende der Analyse nach dem Vertreiben der Ammonsalze an¬ 
sammeln und in den meisten Fällen aus den Reagentien und dem 
Glase in die Analyse gelangen, zum Siliciumdioxyd zugerechnet hat. 
Dagegen erinnert die bessere Analyse von Bromeis, welche 42*33% 
Si0 2 und das Verhältnis K 2 0 : (Na 2 0 -)- CaO) — 1 : 4*3 bei 0*92% 
H 2 0 aufweist, an meine Analysen und entspricht mit einer Annähe¬ 
rung der Formel K 4 Na 18 Al 22 Si 23 O 90 . 
Auf Grund dieser Tatsachen müssen wir zwei Typen der Eläo¬ 
lithe von Mias annehmen: einen mit dem Verhältnis A1 2 0 3 : Si0 2 = 
1 : 2 2 /n und einen andern mit dem Verhältnis A1 2 0 3 : Si0 2 = l:2Vi ]; 
in diesen beiden Typen ist das Verhältnis K 2 0 : (Na 2 0 -j- CaO) das 
nämliche und gleich 1 : 4y 2 . Dieses Resultat erklärt und schlichtet 
in mancher Beziehung den alten Streit zwischen Bromeis und 
Scheerer, von denen der erstere. wie bekannt, für die Gmelinsche 
Formel (A1 2 0 3 : Si0 2 = 1:2) eintrat, während Scheerer auf Grund 
seiner eigenen Resultate eine Formel aufstellte, die etwa 44*3% 
Si0 2 (A1 2 0 3 : SiO, = 1 : 2||§ erforderte. Es ist jedoch zu bemerken, 
