1020 
§ 3. Il résulte de la dernière équation que la différence des in¬ 
tensités ne dépend pas de rorientation de l’analyseur par rapport 
aux axes de l’ellipse, c’est-à-dire de la valeur de l’angle e. Mais, au 
contraire, de la valeur de cet angle dépend l’intensité moyenne: 
I = — On voit aisément que la dernière expression a un minimum 
pour la valeur de e caractérisée par l’équation: tg e = —t g a cos 2jt F. 
Dans le cas où l’on a F — i, la valeur de e qui corres¬ 
pond au minimum de 1 est égale à zéro. Pour ne pas compliquer 
les calculs nous supposerons dans la suite que e est toujours égal 
à zéro. Calculons dans cette supposition la plus petite valeur de la 
fraction — qui est encore discernable à l’aide de l’analyseur ellipti¬ 
que. Pour que cela soit possible, la fraction 
Ir-I L 
ne peut être 
(ßr H - in) 
moindre que la limite inférieure de la différence d’éclat encore vi¬ 
sible, c’est-à-dire que la fraction de Fecbner. Soit F la valeur de 
cette fraction. Nous aurons l’inégalité suivante: 
Quand e = 0 on a: 
-JlL _ hl— - 5 > F 
et par suite: 
tg a sin 2 7i F 
F 
tg 2 a + 
2 tg a sin 2 n F 
1 — 
V- 
4' sin 2 2 JT F\ 
Dans le cas où F est voisin de \ nous aurons approximative¬ 
ment: 
a) 
b F tg a 
a ^ 4 sin 2 n F 
Cette expression a une valeur minima pour F = L'analy¬ 
seur elliptique est donc le plus sensible quand la lame double est 
une lame d’un quart d’onde pour la lumière employée. Supposons par 
exemple: 2 ? t = t J- 0 -, a = 2 - 5 0 ; dans le cas où la lame double de mica 
