1071 
ment tout à fait analogue à celui du § 4, . en substituant au piston 
une paroi semi-perméable mobile et sujette a une pression osmoti¬ 
que d’après les lois de M. Van’tHoff. Nous obtenons encore la for¬ 
mule (2): 
mais ô signifie à présent l’excès de concentration moyenne et v dé¬ 
signe le nombre des molécules de la substance dissoute qui sont 
«contenues dans le volume donné. Par conséquent, les irrégularités 
de concentration augmentent en raison de la racine carrée de leur 
poids moléculaire, elles s’accentueront donc surtout dans les solu¬ 
tions colloïdales. 
Pour évaluer le pouvoir d’opalescence, revenons à (16) et consi¬ 
dérons qu’un changement de concentration en raison de 1 : (1 -|- ô) 
entraîne un changement de l’indice de réfraction: 
dn 
9n 
c ô ; donc s = 
1 9n 
n 9c 
c ô. 
Il en résulte: 
h = 1-8 . 10- 5 /t - 
Q 
(17) 
où [â désigne le poids moléculaire de la substance, q la densité de 
lu solution, c sa concentration (rapport des masses). En appliquant 
eette formule à des solutions aqueuses supposons q = 1, - ^ = 02 
(sel gemme, mastic); il résulte une opalescence appréciable pour les 
solutions colloïdales de poids moléculaire de l’ordre 10 4 . En effet, 
l’opalescence est un phénomène bien connu dans les solutions col¬ 
loïdales; on en pourrait expliquer l’origine de la manière indiquée 
tout à l’heure. Mais il me semble que dans ce cas la diffraction de 
la lumière causée par les molécules elles-mêmes joue un rôle im¬ 
portant, peut-être même prépondérant, puisque la formule (16) qui 
s’applique avec plus d’exactitude à l’effet des molécules mêmes (en 
posant T = volume d’une molécule) détermine l’action de cet effet 
à l’aide d’un coefficient du même ordre de grandeur que (17). Par 
conséquent, l’opinion de M. Konowalow qui considère ces phéno¬ 
mènes comme analogues aux phénomènes étudiés aux §§ 10—12, 
3* 
