114 
1. Aufsätze und Mitteilungen. 
darstellen würden, sondern um gesetzmäßige Bildungen handelt, und 
allmählich gelangte ich zu der Erkenntnis, daß einzig und allein die 
Gestalt, der Grundriß des Kiesels die Unterlage abgeben, auf der der 
Sandwind in gesetzmäßiger Weise Kanten und Flächen abschleift. Mit 
dieser Annahme kann man die Entstehung aller Kanter erklären. Die 
Anhänger der Spaltungshypothese halten sich meistens an die Drei¬ 
kanter, höchstens noch an die Einkanter. Diese Formen wären durch 
ein oder zwei Spaltungsflächen, im schlimmsten Falle durch Hinzunahme 
einer dritten, unter Umständen zu erklären. Wie aber steht es mit den 
viereckigen Vier- oder Fünfkantern, den Vielkantern oder gar den Kegel¬ 
schliffen, die, wenn sie auch selten sind, doch auch zu den Produkten 
des Windschliffs gehören und erklärt sein wollen? Wie steht es ferner 
mit den Doppelkantern ? Zur Erklärung eines Doppeldreikanters würden 
6, und eines Doppelfünfkanters gar 8 Spaltflächen gehören. Auch die 
Erklärung der bei Unregelmäßigkeiten des Kiesels auftretenden Neben¬ 
flächen und Kanten würde die größten Schwierigkeiten machen, nicht 
minder die der Abschleifungszeichen an der Unterseite der Kiesel. Die 
einzigen Kanter, bei denen stets und unzweifelhaft Bruch und Spaltung 
eine große Rolle spielen, sind die Plattenkanter, die aus schiefrigen, aber 
auch andern Gesteinen hervorgehen, aber bei ihnen haben diese Flächen 
die Bedeutung der Liegeflächen, und die prismatische Kantenbildung 
betrifft nur ihren Rand (II, S. 249). 
Der Einfluß der ursprünglichen, bei der Zertrümmerung der Felsen 
entstandenen Form der Steine beschränkt sich meist auf die allgemeine 
Form der Kiesel, in dieser kommt die jedem Gestein eigenartige Spalt¬ 
fähigkeit zum Ausdruck. Die späteren Kanten und Flächen sind etwas 
Neues, Selbständiges, nur abhängig von der Kiesel-, nicht von der Ur- 
gestalt. Man sollte, um Verwirrung zu vermeiden, streng unterscheiden 
zwischen durch Sand abgeschliffenen rohen Bruchstücken, die ich einfach 
»Bruchkanter« nennen möchte, und den »Kieselkantern«, die vor dem 
Windschliff erst durch Wasser abgerieben und vorbereitet wurden. Nur 
für die letzteren gilt die von mir aufgestellte Gesetzmäßigkeit der typi¬ 
schen Kanterformen. 
Was nun die Bedeutung der vorherrschenden Winde anbetrifft, so 
räumt ihnen Delhaes großen Einfluß auf die Gestaltung der Kanter 
ein, eine Annahme, die auch von anderer Seite oft aufgestellt und ebenso 
oft bestritten worden ist. Man ging früher sogar so weit, für die Ent¬ 
stehung eines Dreikanters drei Windrichtungen anzunehmen. Die 
Ebenen von La Rioja, wo Delhaes sammelte, stehen ganz unter der 
Herrschaft des Süd- bzw. Nordwindes. Zum Beweis dafür wurde auf 
den Stücken beim Auf sammeln durch einen Pfeil die S-N.-Richtung 
angegeben. Was nützt aber die Angabe der Windrichtung auf den 
Kantern, wenn der Beweis fehlt, daß sie während der Abschleifung un¬ 
beweglich still gelegen haben? Ich kann versichern, daß die kleinen, 
leichten Steine, die ich in dem Museum zu Hannover sah, sicher von den 
