L. Henkel — Die Terrassen des Maintals usw. 
155 
Da ich mit Ausnahme des Elephantenzahns aus der 30 m-Terrasse 
von Schweinfurt nichts über organische Reste der Felsterrassen habe 
ermitteln können, bleibt ihre zeitliche Einordnung unsicher 1 ). Brönner 
glaubte die der Terrasse B entsprechende Terrasse des Rodachgebiets 
der 120 m-Terrasse der thüringischen Saale gleichsetzen und daraus auf 
eine schiefe Hebung des Frankenwaldes in der Diluvialzeit schließen zu 
dürfen, doch erscheint mir seine Beweisführung nicht recht zwingend. 
In jedem Falle scheint es mir allerdings festzustehen, daß die Felsterrassen 
durch tektonische Ursachen entstanden sind, d. h. durch Hebung des 
ganzen Gebiets oder Senkung der Erosionsbasis. Die Terrasse der Tal¬ 
aufschüttung dagegen möchte ich lieber auf klimatische Ursachen zu¬ 
rückführen. Ich stelle mir vor, daß die Schuttzufuhr so wuchs (etwa 
infolge Umwandlung der Pflanzenwelt durch Kälte), daß der Fluß ihrer 
nicht mehr Herr zu werden vermochte und das Tal aufgeschüttet wurde. 
Bei Verminderung der Schuttzufuhr durch eine neue Klimaänderung 
schnitt der Fluß dann sein Bett in die eigenen Aufschüttungen ein. 
Darüber, ob sich dieser Vorgang dann etwa ein- oder mehreremal wieder¬ 
holt hat, läßt sich zurzeit nichts Sicheres sagen. 
Zum Schluß sei noch darauf hingewiesen, daß der Lauf des Mains, 
soweit sich seine Entwicklungsgeschichte sicher verfolgen läßt, nur sehr 
geringfügige Umgestaltungen erfahren hat. Die einzige größere Ver¬ 
änderung im Flußnetz ist die Ablenkung der Steinach zum Roten Main. 
Sonst handelt es sich nur um eine geringe Verschiebung der Rodaeh- 
mündung und um die Abschneidung von Schleifen. Die ansehnlichsten 
von diesen waren die östlich von Breitengüßbach und westlich von 
Zellingen und dann die an den Ümlaufbergen bei Lohr, Hafenlohr, 
Wertheim und Stadtprozelten. 
x ) Über ziemlich, zahlreiche Funde von Mammut und Rhinoceros in der Tal¬ 
aufschüttung vgl. Gümbel, Bavaria, Bd. IV, S. 74. 
