A. Kumm — Die Entstehung der Eindrücke in Gerollen. 
221 
Fig. 4. A und B ursprüngliche Form der 
Geschiebe. A 1 (punkt. Umriß) ersteres nach 
starker Auflösung. F Flüssigkeit im Ein¬ 
druck in B . 
vermuten, daß diese Eindrücke in Verbindung mit einer ebenfalls ebenen 
Fläche eines kleineren Nachbargerölls entstanden sind. Es ist also in 
diesen Fällen trotz gleicher Krümmungsradien ein Eindringen des einen 
Gerölls in das andere, und zwar des kleineren in das größere, erfolgt, 
wie es anders ja auch gar nicht möglich ist (vgl. Textfig. 4). 
Entscheidend ist also demnach nicht der Unterschied in der Größe 
der Krümmungsradien, sondern allein der Unterschied in der Größe 
der Durchmesser des Randes 
der sich gegenüberliegenden 
Benetzungsflächen zweier Ge¬ 
rolle. Der Löslichkeitsunter¬ 
schied spielt dabei gar keine 
Rolle. Ein Eindringen würde 
also auch erzielt werden, wenn 
das Material des kleineren oder 
des stärker gekrümmten Ge¬ 
rölls stärker löslich wäre als das 
des größeren oder schwächer 
gekrümmten Gerölls. 
Die notwendige Folgerung 
daraus wäre die Vorstellung, 
daß sehr wohl ein Geröll, dessen 
Durchmesser der Benetzungs¬ 
fläche selbst mit fortschreitender Auflösung stets kleiner ist als der 
Durchmesser des Hohlraumes in dem anderen Geröll, dieses letztere 
vollständig durchbohren könnte, eine Erscheinung, die ganz dem 
Wachsen der Stylolithen, dem Durchbohrtwerden großer Stylolithen 
durch kleinere und dem Durchbohren der Stylolithen durch Versteine¬ 
rungen analog wäre. Eine bestimmte Lagerung der Gerolle, die den 
Zutritt von Flüssigkeit gestattet, scheint dafür allerdings erforderlich 
zu sein. 
Die von Köchlin-Schlumberger (17) und Alb. Heim (92) ver¬ 
tretene Ansicht, daß das Eindringen des Gerölls mit kleinerem Krüm¬ 
mungsradius in das mit dem größeren auf die nur von dem ersteren 
auf der Oberfläche des letzteren hervorgerufene Desaggregation zurück¬ 
zuführen wäre, habe ich oben schon (S. 207—211) in anderem Zusammen - 
hange als abzulehnen bezeichnet. 
Wie wir aus den vorhergehenden Betrachtungen ersehen, ist es 
durchaus nicht notwendig, für die Erscheinung des Ineinanderein¬ 
dringens der Gerolle einen auf der Größe der betreffenden Krümmungs¬ 
radien beruhenden Löslichkeitsunterschied zweier Gerolle verantwort¬ 
lich zu machen. Die Tatsachen der Adhäsionserscheinungen genügen 
allein zu ihrer Erklärung. Es darf also umgekehrt keineswegs aus dem 
Vorhandensein des Eindringens eines Gerölls in den Eindruck eines 
anderen gefolgert werden, daß die Löslichkeit des eingedrungenen Geröll¬ 
teiles geringer sein müßte als die des anderen Gerölls. 
