166 
I. Aufsätze und Mitteilungen. 
ehedem die Kainach, deren Neigung folgend. Als sie in der Folge zum 
Einschneiden gezwungen wurde —■ noch kann man an einer Reihe von 
Leistensystemen die einzelnen Phasen wiederholter Tiefennagungen er¬ 
kennen, deren Ursachen wir hier im übrigen nicht näher nachzugehen 
brauchen —, stieß sie da und dort gar bald in den anstehenden Unter¬ 
grund, an anderen Stellen hat sie ihn noch nicht erreicht. Auch der 
Gößnitzbach ist in der Gegend südlich von Lankowitz und Köflach und 
des Rückens von Kowald epigenetisch eingeschnitten 1 ). 
Fig. 3. 
Auch im Bereiche des Murtals sind hierhergehörige Erscheinungen 
keineswegs selten. Eines der schönsten Beispiele hierfür liefert das 
Becken von Knittelfeld 2 ). Dieses ist vom Seckauer Becken durch einen 
Höhenzug getrennt, der in seinem östlichen Teile, im Dremmelberge, 
gegen den Göri, wo sie bis ungefähr 760—770 m emporsteigen, also beträchtlich 
höher, als Aigner (Geomorphologische Studien über die Alpen der Grazer Bucht. 
JB. Geol. BA. Wien 1916, erschienen 1917, S. 305) aus der Gegend bei St. Martin 
angibt (700 m). Dementsprechend müssen wir auch die Schlüsse Aigners über 
die Entwicklungsgeschichte dieses Stücks Landschaft ablehnen, so erfreulich 
auch manche seiner Beobachtungen und Auffassungen mit unseren eigenen 
übereinstimmen. 
D Vgl. schon Rolle, a. a. O. — Einen epigenetischen Taleinschnitt durch¬ 
mißt auch der Liebochbach unterhalb Stiwoll, wo er nicht in die lockeren tertiären 
Schotter, Sande und Lehme eingeschnitten ist, die die Höhen zwischen St. Oswald 
und Stiwoll bilden, sondern in das paläozoische Grundgestein. 
2 ) Vgl. Sp.-K. 16. XI. St. Johann am Tauern und 17. XI. Judenburg bzw. 
Fig. 3. 
