122 
ich bei der Durchmusterung der Ungeheuern monographischen und speziellen Literatur über die Säugetiere eine 
Anzahl von Angaben übersehen habe. Es würde sich nicht lohnen, auf eine solche Durchmusterung gar zu viel 
Zeit zu verwenden. Da aber die zusammenfassenden Werke so wenige Angaben der Autoren anzuführen vermögen, 
ist auch keine grosse Hoffnung vorhanden, viel mehr zu finden. Was ich angetroffen habe, wird nun hier angegeben. 
In dem Werke von E. Owen »On the Anatomy of Vertebrates» (Vol. III, 1868) finden sich zwar hier 
und da einige kurze Angaben über die Graumenleisten einiger Säugetiere, aber so zerstreut und knapp, dass ich 
es nicht nötig finde, sie hier anzuführen. 
In seiner umfassenden Abhandlung über die Anatomie der Chiropteren hat H. A. Eobin auch eine ziem¬ 
lich eingehende Beschreibung der Gaumenleisten bei einer Eeihe von Eepräsentanten derselben gegeben, nämlich von 
Pteropus medins und rubricöllis, Cynonycteris amplexicaudata, Hypsignatlius monstrosus, Epomophorus comptus, Eonycteris 
spelaea, Cynopteris Scherxeri, Harpyia u. s. w. Er weist darauf hin, dass unter ihnen nicht unbedeutende Unterschiede 
vorhanden sind. Leider hat er es aber unterlassen, Abbildungen hiervon sowie auch überhaupt von den Gaumenleisten 
der Chiropteren mitzuteilen, wodurch seine Darstellung viel gewonnen hätte und weit übersichtlicher geworden wäre. 
Bei Gegenbaue finde ich auch, dass schon im J. 1860 Kolenati die Leisten der Chiropteren beschrieben habe. 
Dobson 2 ) bespricht in seiner Monographie über die Insektivoren an einigen Stellen gelegentlich auch die Gaumen' 
leisten. So sagt er über Chrysochloris: »The palate is marked by well defined transverse ridges, which become divided 
between the molars; all the species agree closely together in the arrangement of these ridges.» Er gibt auch von 
dem Gaumen von Chrysochloris villosa eine Abbildung (PI. XI, Fig. 3 c), in welcher die Anordnung der Leisten über¬ 
sichtlich dargestellt ist. Über Myogale sagt er: »The palate is marked by eight well defined transverse ridges, of which 
the fourth to the seventh are divided; both species agrees closely in the form of the ridges.» Er hat keine Eigur davon. 
Tullbeeg 3 ) zeigte in seiner Darstellung von dem Bau und der Entwicklung der Walfischbarten, dass diese 
so hoch differenzierten Bildungen ihrem Wesen nach den Gaumenleisten gewisser anderer Säugetiere, z. B. der 
Wiederkäuer, homolog sind, trotzdem sie im ausgebildeten Zustande sehr voneinander ab weichen. In dem Ent¬ 
wicklungsstadium der Barten, wo die Erhöhungen an der Oberfläche der Bartenanlage erscheinen, gleichen die Barten 
auch in auffallender Weise den genannten Bildungen, obgleich die Epithelmasse der Bartenanlagen um ein ganz be¬ 
deutendes dicker ist. In beiden Fällen entsprechen sie erhöhten Bindegewebsfortsätzen mit Gruppen von ver¬ 
längerten Papillen, und in beiden Fällen entsprechen die Bindegewebsfortsätze auch den Erhöhungen an der Ober¬ 
fläche der Schleimhaut; während aber diese Erhöhungen bei den Wiederkäuern in diesem Stadium verbleiben, geht die 
Entwicklung der Barten in der von Tullbeeg eingehend dargestellten Weise zu ihrer Ungeheuern Grösse immer weiter. 
In Bronn’s Klassen und Ordnungen des Thier-Eeichs gibt Leche 4 ) eine kurze Zusammenfassung unserer 
Kenntnisse von den Gaumenleisten. »Als eine Besonderheit in der Mundhöhle der Säugethiere», sagt er, »sind die 
den harten Gaumen besetzenden, mit derbem Epithel bekleideten Leisten oder Falten, die Gaumenleisten 
(Gaumenstaffeln) zu erwähnen. Bei Echidna stehen dieselben am hinteren Abschnitte in einer wichtigen Function, 
indem sie mit Zähnchen besetzte derbe Platten tragen, welche mit der Eeibplatte der Zunge Zusammenwirken. Mit 
diesen verglichen sind die am vorderen Abschnitte des Gaumens befindlichen schwachen Leisten rudimentäre 
Gebilde, ebenso wie sämtliche Gaumenleisten von Ornithorhynchus. Bei Marsupialier und Placentalier kommen 
sie nicht selten dem Volum nach sehr bedeutend vor, und in manchen Ordnungen ist bei der Derbheit und Dicke 
der Epithellage auch eine zerkleinernde Function nicht ausgeschlossen. So spielen die stark differenzirten Gaumen¬ 
leisten der Pteropodidae unter Zusammenwirkung mit der Zunge jedenfalls eine wichtige Eolle bei dem Zer¬ 
kleinern der Nahrung (Früchte) dieser Thiere. Auch bei Kaubthieren und Nagern sind die Gaumenleisten 
sehr bedeutend entwickelt.» In Bezug auf ihre wechselnde Anzahl, Form und spezielle Anordnung bei den ver¬ 
schiedenen Säugern wird auf vier andere Spezialarbeiten hingewiesen (H. A. Eobin's über die Chiropteren, Pouchet s 
über Mvrmecophaga, Dobson’ s über Insectivora, Bubmeister' s über Tarsius spectrum), von denen ich die wuchtigeren 
schon referiert habe. Dann w T eist er auch auf das Handbuch der vergleichenden Anatomie der Hausthiere von 
Leisebing und Müller hin. Die Angaben dieses Werkes habe ich hier unten aus einer neueren Auflage (von Ellen¬ 
berger und Baum) angeführt. Schliesslich werden auch Gegenbaur's Ergebnisse über die Gaumenleisten der Pri¬ 
maten und diejenigen von Tullberg über die Barten der Waltiere referiert. Als Figuren sind zwei von Gegenbaur 
(menschl. Embryo von 16 cm und Cercopithecus) sowie eine von Tullberg (Balaenoptera Sibbaldii) wiedergegeben* 
1 ) H. A, Kobin, Recherches anatomiques sur les Mammiferes de Vordre des Chiroptbres. Annales d. Sciences natur. 6:me Ser. Zoologie, T. 12, 1881. 
2 ) G-. E. Dobson, ä JMonographe of tlie Insectivora , systematical and anatomical. P, I—III, Eondon 1888. 
s ] Tycho Tullberg, Bau und Entwicklung der Barten bei Balaenoptera Sibbaldii , Nova Acta Soc, Sc. Upsala, Bd. 11. 1883. 
4 ) W. Leche, Bronn’s Klassen und Ordnungen des TJiier-Reichs. 6. Bd, Y. Abth, Säugethiere , 1887—1898. 
