78 
Andere möglichen Ursachen der Denivellationen. 
die Schwere der Luft eine Aenderung erlitt, ihr Druck jedoch nicht, so zeigt das 
Aneroid keine Veränderung an, wogegen das Barometer entsprechenden Gang 
haben wird. Denn wenn bei constantem Druck das Gewicht des Quecksilbers, oder 
was auf dasselbe hinauskommt, seine Dichte verkleinert wird, so braucht es einer 
höheren Säule um dem gegebenen Drucke Gleichgewicht zu halten. Wirkt also die 
elektrische Wolke anziehend auf das Wasser, so muss entweder bei durchaus 
unbeeinflusstem Barometer das Aneroid tiefer stehen und mit jedem Blitzschläge 
in die Höhe springen, oder es müsste bei sonst constantem Aneroide das Baro¬ 
meter höher gehen und bei jedem Blitzschläge fallen. Ein dritter denkbarer Fall 
ist ausgeschlossen. 
Der Standunterschied der beiden Instrumente — der Gang des Aneroides 
ist durch das Barogramm gegeben — müsste ganz bedeutend sein; denn sollte 
auf diesem Wege auch nur eine Denivellation von 13‘6 cm. zwischen beiden Enden 
des Sees erklärt werden, so müssten beide Apparate einen um 10 mm. verschie¬ 
denen Stand angeben. Wäre der Unterschied in der Tat von dieser Grössenordnung, 
so hätte er den meteorologischen Stationen nicht verborgen bleiben können; mir 
ist über einschlägige Beobachtungen dieser Art nichts bekannt geworden. Pendel¬ 
beobachtungen, die die Wasserstandsänderung auf einige Centimeter angeben, und 
die Uhren der Sternwarten könnten auch nicht unbeeinflusst bleiben, wenngleich 
die roheren Registrirapparate den kleinen Wirkungen gegenüber vielleicht schweigen 
müssten. 
Die Wahrscheinlichkeit der Hypothese ist also durch das Ausbleiben der 
notwendigen Folgen schon fraglich geworden, es spricht aber noch ein Grund 
dagegen. Die Verteilung der Luftelektrizität ist keineswegs so einfach, wie das zu 
Bertrand’s Zeiten angenommen wurde. Die Gewitterwolken sind schichtenweise 
entgegengesetzt geladen und gleichen sich trotz der Anziehung nicht durch Ver¬ 
einigung, sondern von dem überwiegend vorkommenden Blitzschlag von Wolke zu 
Wolke aus, der zugleich gegen die gleichsinnige Ladung der Wolken zeugt. 
Die unmittelbare Erfahrung ist dieser Hypothese auch nicht günstig. Wie 
Eorel für den Leman, so kamen wir für den Balaton zu den folgenden Sätzen: 
1. Gewitter sind nur dann mit grossen Denivellationen verbunden, wenn sie 
von Luftdruckstörungen und Wind begleitet werden. 
2. Im Vorfrühling und Spätherbste, wo atmosphärische Störungen nicht mit 
Gewitter gepaart gehen, kommen sehr grosse Denivellationen, starke regelmässige 
und unregelmässige Schwankungen vor, so dass die Anziehung elektrischer Wolken 
nicht die einzige Ursache dieser Bewegungen sein kann, obgleich sie manchmal 
zur Geltung kommen mag. 
3. Die Denivellationen zeigen durchaus nicht jene Bewegungen an, die der 
Theorie nach an den Limnographen zu beobachten wären, nämlich Stauung beim 
Annähern des Gewitters, sprungweise Rückfälle bei den einzelnen Blitzschlägen, 
und damit verknüpften Schwingungen jeder Periode und Amplitude. Im Gegen¬ 
teil; während des Gewitters am 28. August 1894 schlug der Blitz vor meinen 
Augen mehrmal in Keszthely nieder, so dass die Erscheinung den günstigsten 
Forderungen der Hypothese hold war; nichtsdestoweniger reagirte der See nicht 
mit Anschwellung, sondern mit vehementem Rückzuge auf die Annäherung des 
Gewitters, was durch die Barometerdifferenz und den Wind auf das Vollkom¬ 
menste erklärt werden kann. 
