40 
als staunenerregend zu bezeichnen und beweisen, dass die richtige .Maasseinheit den Vergleichungen zu Grunde ge- 
legt ist. Ich kann deshalb nicht umhin, hier diese Tabelle wiederzugeben: 
Die Proportionen des menschlichen Körpers. 
(0—100 J. Körperlänge = 100.) 
Körperlänge 
Fälle 
Stammlänge 
Beinlänge 
Armlänge 
Kopfumfang 
(in cm.) 
Mann. 
Weib. 
Mann. 
Weib. 
Mann. 
Weib. 
Mann. 
Weib. 
Mann. 
Weib. 
41— .50 
2 
6 
65,8 
66 ,s 
34,2 
33,2 
43,6 
42,4 
67,6 
67,4 
51— 60 
13 
12 
66,4 
65,d 
33,6 
34,i 
41,i 
42,4 
66,5 
65,2 
61— 70 
37 
48 
65,5 
65,2 
34,5 
34,8 
40,4 
40,2 
63,4 
61,6 
71— 80 
69 
57 
64,6 
64,7 
35,4 
35,s 
41,5 
40,8 
60,7 
59,3 
81— 90 
54 
48 
62,5 
61,6 
37,5 
38,4 
41,4 
41,9 
56,3 
54,9 
91—100 
35 
39 
60,5 
59,8 
39,5 
40,2 
41,7 
42,1 
51,6 
51,o 
101—110 
30 
17 
58,i 
57,s 
41,9 
42,2 
42,7 
42,4 
48,2 
46.s 
111—120 
7 
19 
55,s 
55,2 
44,2 
44,8 
42,7 
43,7 
44,2 
43,i 
121—130 
12 
11 
54,3 
53,4 
45,7 
46,6 
44,i 
44,5 
41,2 
40,3 
131—140 
9 
23 
52,7 
53,5 
47,3 
46,5 
45,3 
46,9 
38,o 
37,s 
141—150 
34 
223 
53,i 
53,o 
46,9 
47,o 
46,s 
46,4 
36,4 
35,5 
151—160 
277 
612 
52,6 
52,9 
47,4 
47,i 
47,4 
45,9 
34,5 
84,o 
161—170 
748 
197 
52,4 
52,6 
47,6 
47,4 
47,i 
45,7 
O O 
00,1 
32,6 
171—180 
295 
o 
52,i 
— 
47,9 
— 
46,9 
-— 
31,9 
30,7 
181—190 
9 
— 
51,8 
— 
48,2 
— 
46,7 
— 
30,7 
— 
Im Jahre 1902 erschienen auch in Frankreich zwei Arbeiten, welche die Frage von den Körperproportionen 
des Menschen eingehend berühren. Beide beziehen sich aber nur auf die Maasse und Proportionen erwachsener Indi¬ 
viduen, weshalb ich sie hier nur kurz anführen will. Die erste ist von Manouvrier ] ). Er stützt sich theils auf 
eigene Beobachtungen, theils auf die Untersuchungen an 100 Leichen, die E. Rollet in Lyon (1889) veröffentlicht 
hat, ebenso wie auch auf das grosse Messungsmaterial von Alph. Bertillon. Von den am Ende des Werkes vom 
Verf. selbst in 18 Stücken zusammengestellten Ergebnissen mögen hier einige angeführt werden, die für das vor¬ 
liegende Thema wichtig sein können. Nach Manouvrier’s Ansicht stellt der Kumpf eine viel bessere Einheit als 
die Gesammtkörpergrösse zum Vergleich der Proportionen dar, obwohl beide ihre besonderen Vortheile haben kön¬ 
nen. Die erstere, la taille, ist eigentlich zu sehr zusammengesetzt, um als eine grundlegende Einheit benutzt werden 
zu können. Wenn die Körpergrösse zunimmt, wachsen alle Körpertheile »en moyenne»; die Extremitäten ver¬ 
längern sich mehr als der Rumpf, die untere mehr als die obere; die proximalen Abschnitte der beiden Extremi¬ 
täten bleiben einander beinahe proportional, die distalen (Hand und Fuss) verlängern sich weniger im Verhältniss 
zum Kumpfe als die proximalen und werden kürzer als sie. Diese Ergebnisse betreffen beide Geschlechter. Die 
Rassen können sich während der Zeiten transformiren, und doch zum Theil ihre primitiven Charaktere behalten; 
ihre Körperproportionen können sich verändern, der Index cephalicus aber nicht viel. Die Brachycephalen scheinen 
in Frankreich kurzbeiniger (mehr brakyskel) zu sein als die Dolichocephalen; dagegen ist in dieser Hinsicht kein 
Unterschied zwischen Blonden und Brünetten. Die Variationen der GeschlecMschavaktere rühren theilweise nur 
von der verschiedenen Körpergrösse her; doch sind beim Weibe die Extremitäten kürzer im Verhältniss zum Rumpfe; 
im Gegensatz zu den kleinwüchsigen Männern haben aber die Weiber die obere Extremität relativ kürzer als die 
untere, die Hand aber relativ länger als den Fuss, ebenso wie den Radius und die Tibia relativ etwas kürzer als 
den Humerus und das Femur. Beim Weibe ist die Lumbarregion der Wirbelsäule verkältnissmässig stärker und 
die Dorsalregion schwächer. Hinsichtlich der Breite des Beckens steht der europäische Mann in der Mitte zwischen 
dem Neger und dem Weibe. 
Die zweite Arbeit ist von Papillault 2 ) und stützt sich auf eine von diesem Verf. ausgeführte Untersuchung 
von 200 Leichen erwachsener Individuen (100 Männer und 100 Weiber) in Paris. Er macht den Rumpf, die Ex¬ 
tremitäten und den Kopf je für sich zum Gegenstand seiner Studien. Er behandelt und bespricht nach einander 
eine ganze Reihe von Proportionsverhältnissen. Es würde hier zu weit führen, sie eingehender zu referiren, um 
so mehr als sie sich nur auf die erwachsenen Zustände beziehen und doch auf einem wenig umfangreichen Ma¬ 
terial basirt sind, v. A. wenn man es mit demjenigen von Peitzner vergleicht. 
i) L. Manouvbxbr, Etüde sur les rapports anthropomelriques en general et sur les principales proportions du corps, Bulletins et memoires 
de la Societe d’anthropologie de Paris, Tome 2, f. 3. (3:e Sör.), 1902. 
*) Gl. Papii.lault, L’komme mögen ä Paris. Variations suieants le sexe et suioant la taille. Kecherches anthropometriques sur 200 cadavres. 
Bulletins et memoires de la Societe d’anthropologie de Paris, V;e Ser., T. 3. f. 4. 1902. 
