74 
ende breit, fussartig und dreieckig verbreitert; wenn nicht, kann er stabförmig sein. Für die Einteilung der Ge- 
schmackszellen in Stab- und Stiftchenzellen (Schwalbe) fand v. Lenhossek keine genügenden Anhaltspunkte. Zwar 
gibt es breitere und schmalere Elemente, der Unterschied ist nicht beträchtlich und alle Übergangsformen sind vor¬ 
handen. Das von Hebmann am unteren Ende der Geschmacksknospen als von seinen »Basalzellen» ausgehende 
Protoplasmanetz ist nach v. Lenhossek ein Kunstprodukt. 
Die Golgibilder (und Methylenblaubilder) haben gelehrt, dass die Geschmackszellen unten alle blind endigen 
(Betzius, v. Lenhossek, Arnstein) und nicht mit Nervenfasern direkt Zusammenhängen. 
»Die zweite Zellform», sagt v. Lenhossek, »die Deckgellen , gehören unzweifelhaft den peripherischen Schichten 
der Knospen an. Ich konnte mich», fügt er hinzu, »weder an Golgi’schen noch an anderen Präparaten davon 
überzeugen, dass auch der Innenraura der Knospen derartige Zellen beherberge.» Er unterschied bei ihnen vier 
Typen, nämlich erstens breite, pyramidenförmige, konische Elemente, die sich nach oben hin stark zuspitzten, nach 
unten hingegen allmählich, oft geradezu in unförmlich-lappiger Weise verbreitern, der rundliche Kern kann eine 
verschiedene Lage einnehmen, am häufigsten in der Mitte der Höhe oder etwas darüber. Die zweite Form besteht 
aus säulenförmigen Zellen, die dritte aus plumpen, breiten, sichelförmig gestalteten Elementen, welche oft ansehn¬ 
liche Gebiete der Oberfläche der Knospen bedecken; zu der vierten Form gehören Zellen mit dem Kern in dem 
obersten Teil und einem plumpen, rundlichen Zellkörper. Zwischen diesen vier Grundtypen finden sich aber 
manche Übergangsformen, v. Lenhossek betont indessen, dass die Deckzellen auf die Oberfläche hinaustreten. Wäre 
es, sagt er, nicht richtiger, nur jene plumpen Exemplare wie die des ersten und dritten Typus als Deckzellen 
aufzufassen und alles übrige den Geschmackszellen zuzuteilen? Lange war er hierüber zweifelhaft, entscheidend 
wurde für ihn die Aufklärung durch anderweitige Färbungen. Die Deckzellen zeichnen sich, sagt er, vor den 
Geschmackszellen durch eine besondere Beschaffenheit ihres Protoplasmas aus. Durch die Heidenhain'sehe Chrom- 
hämatoxylinmethode zeigt sich nämlich im Zellkörper der Geschmackszellen »eine sehr dichte, feine, zu einem 
zarten Netzwerk angeordnete Körnelung; dieser verdanken offenbar auch die Zellen ihren opaken Farbenton». In 
den Deckzellen dagegen zeigen Protoplasma und Kern einen anderen Charakter; die extremsten Formen bieten 
eine auffallend helle, strukturarme Beschaffenheit, mit einem grobgranulierten, locker zusammengefügten Bau, 
namentlich gegen die Enden hin durch weite, ganz helle Bäume, runde, tropfenförmige Lücken, unterbrochen. 
Auch die grossen, runden Kerne zeigen eine ähnliche hydropische Beschaffenheit. Man muss an eine schleimige 
Metamorphose denken; Mucin liess sich aber nicht nachweisen. An quergeschnittenen Geschmacksknospen 
konnte die von Hermann nachgewiesene Tatsache, dass die Deckzelleu nicht »schuppenartig abgeplattete Gebilde, 
sondern vollsaftige, auf dem Querschnitte runde, cylindrische Elemente darstellen, zweitens, dass sie die Knospen 
nicht in zusammenhängender Schichte umgeben, sondern 3—6 an der Zahl, unregelmässig vertheilt an deren 
Peripherie stehen, so dass höchstens zwei unmittelbar nebeneinander zu liegen kommen», bestätigt werden. 
Aber nicht alle Deckzellen zeigen die geschilderten Merkmale der inneren Struktur so ausgeprägt. Es gibt 
wiederum Formen, in welchen sowohl Kern als Protoplasma nicht so stark differenziert sind, »wobei aber doch 
ihre Eigenschaft als Deckzellen, abgesehen von ihrer Form und Lage, durch die grobgranulierte lockere Beschaffen¬ 
heit des Protoplasmas und den runden, doch etwas helleren Kern deutlich zu Tage tritt, so dass eine Verwech¬ 
selung mit Geschmackszellen nicht so leicht Vorkommen mag». Die gleichen Elemente dürfte Hermann vor Augen 
gehabt haben, als er seine »inneren Stützzellen» beschrieb, obwohl »ich mich», sagt v. Lenhossek, »von deren 
axialer Lage durchaus nicht überzeugen konnte, sie mir vielmehr stets der Oberfläche anzugehören schienen». 
Ich habe hier diese Angaben des hochverehrten Forschers so eingehend referiert, weil sie die ausführlichsten 
aus der neueren Zeitperiode sind und in mancher Hinsicht mit meinen eigenen Befunden übereinstimmen, obwohl 
ich in mehreren Beziehungen zu etwas anderer Ansicht gekommen bin. Auf seine Darstellung der Nervenver- 
hältnisse und im allgemeinen der Golgibilder gehe ich hier nicht ein; dieselben stimmen ja in seiner betreffenden 
Arbeit mit den von mir selbst kurz vorher veröffentlichten, sowie mit den bald danach folgenden Beschreibungen 
Arnstein s und Jacques so genau überein, dass es hier überflüssig ist, auf sie einzugehen, um so mehr als es 
nicht meine Absicht ist, hier die Nervenfrage näher zu besprechen. 
Wie schon oben erwähnt, ist es übrigens nicht meine Absicht, in dieser Mitteilung eine allgemeine geschicht¬ 
liche Darstellung zu geben, sondern nur auf solche Beschreibungen und Ansichten näher einzugehen, welche meine 
diesmaligen Untersuchungen besonders berühren. Deshalb referiere ich hier nicht weiter die eben erwähnten 
Arbeiten von mir selbst, Arnstein und Jacques, ebenso wenig wie diejenige von Graberg, welche die Papillae 
circumvallatae des Menschen behandelt und für die eigentlichen strukturellen Verhältnisse, im allgemeinen keine 
