Séance du 12 Janvier 1916 
11 
Le i 5 octobre 1 835 devant la Société médicale d’Athènes, le 
docteur Roeser, en décrivant une mégalosplénie observée par 
lui chez des petits enfants dans bîle de Spelza, exprimait la 
supposition que la maladie pouvait être provoquée par beau de 
pluie recueillie dans des citernes et utilisée par les habitants 
comme eau potable. Cette hypothèse est contestée par le docteur 
Klapos qui croit pouvoir affirmer que la maladie a fait son 
apparition dans l’ile depuis trois ans seulement, tandis que 
beau de citernes était bue de tout temps à Spetza. 
Cette apparition de la maladie depuis i 832 a été confirmée 
par Phontanas, en 1 836 , et par Zygomalas en 1842 ; par contre 
Giannacopoulos et Tetzis prétendent que, d’après les dires des 
vieillards, la maladie a toujours existé à Hydra et à Spetza. 
Karamitzos s’est occupé plus tard de la maladie et en a donné 
une description détaillée, basée sur les informations des doc¬ 
teurs Giannacopoulos de Spetza et Tetzis d’Hydra. Par l’examen 
qu’il a fait du sang des malades, il se croit en état de considérer 
« provisoirement » la maladie comme anémie splénique. Le doc¬ 
teur de Spetza Giannacopoulos, 1879, nous fournit une descrip¬ 
tion détaillée et très approfondie des symptômes et des compli¬ 
cations de la maladie dont il fixe la durée à 8-18 mois, affirmant 
qu elle est le plus souvent mortelle, mais aussi quelquefois 
guérissable et, pour prouver ce fait, il donne l’histoire de 
quelques cas guéris ; il croit que la maladie est, selon toute 
probabilité, de nature paludéenne. En 1881, le docteur d’Hydra 
Tetzis décrit le « tzanaki » d’Hydra et le considère comme étant 
une maladie infantile chronique entraînant une cachexie pro¬ 
gressive de l’organisme, caractérisée par l’anémie, une fièvre 
hectique, la tuméfaction de la rate presque constante et par la 
« dissolution du sang ». 
Pour la nature de la maladie, Tetzis a vu plus clair que 
Giannacopoulos ; il admet qu’il s’agit d’une entité morbide 
particulière, sui generis comme il dit, due à un agent spécifique, 
peut-être « à la présence dans le sang d'une existence microsco - 
pique spécifique ». 
Le cadre clinique de la maladie est décrit avec la même sub¬ 
tilité de sens clinique que celle dont Giannacopoulos fait preuve. 
Cependant il n’admet pas la contagiosité du tzanaki ; il écrit : 
« la maladie ne se communique ni directement ni indirecte¬ 
ment ; pourtant, dit-il, les femmes d’Hydra paraissent persua- 
